Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А51-34769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-34769/2014

17 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

апелляционное производство № 05АП-4571/2015

на решение от 08.04.2015

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-34769/2014  Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка» (ИНН2540201548 , ОГРН 1142540003715)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

о взыскании задолженности за поставленную воду в размере 388 279, 20 рублей,         

при участии:

от истца – представитель Пудовочкина В.В. (доверенность № 3 от 29.12.2014, паспорт);

от ответчика – представитель Морозевич Н.С. (доверенность № 08/15 от 12.01.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную воду в размере 388 279 руб. 20 коп.

         В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать сумму долга в размере 323 563 руб. 20 коп.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2015 уточненные требования удовлетворены.

  Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что истцом не доказан факт наличия обязательства на стороне ответчика, поскольку не было составлено двустороннего акта, фиксирующего утечки теплоносителя на тепловых сетях ответчика. Указывает, что узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию только в ноябре 2014 года, а водомер, по которому истец определил количество воды на подпитку тепловых сетей не входит в состав узлов учета по договору. Ссылается на различия номеров водомеров, указанных в акте от 15.10.2014 и в неподписанном акте отпуска тепловой энергии и теплоносителя. Полагает, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств акт № 10 от 10.10.2014 и счет-фактура № 15230 от 30.10.2014, поскольку между истцом и ответчиком не заключался договора водоснабжения и водоотведения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель истца доводы жалобы опроверг, представил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

         Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 3/0021/14-ТЭ, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункта 2.1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется бесперебойно и круглосуточно подавать Потребителю тепловую энергию и теплоноситель от котельной № 2.8 ООО «Котельная Рыбный порт» по тепловым трассам № 1, 2, 3 на границы ответственности по п. 1.2 настоящего Договора, в соответствии с установленным теплопотреблением, согласно Спискам № 1, 2, 3 подключенных тепловых нагрузок и годового отпуска тепловой энергии по Приложениям № 1/1, 1/2, 1/3. Плановое распределение объемов тепловой энергии по тепловым трассам № 1, 2. 3 по месяцам, соответственно, Приложения №1а/1, la/2, la/3. Общее количество тепловой энергии, ориентировочно, 39 011,20 Гкал/год, в том числе: отопление 33 707,11 Гкал/год, горячее водоснабжение 718,88 Гкал/год, нормативные потери тепловой энергии по тепловым сетям до границ ответственности 4 585,21 Гкал/год.

Количество тепловой энергии и теплоносителя, отпущенное Теплоснабжающей организацией и принятое Потребителем, определяется в соответствии с данными приборов учета тепловой энергии и теплоносителя Потребителя, установленных на тепловых трассах № 1, 2, 3 на территории теплоисточника, минус фактические потери тепловой энергии на участках тепловых сетей Теплоснабжающей организации от приборов учета тепловой энергии (УУТЭ) до границ эксплуатационной ответственности Сторон, с учетом фактического состояния трубопроводов и изоляции данных тепловых сетей, оформленных согласно п. 3.2.4. настоящего договора. Приложения № 1а/1, 1 а/2, 1а/3.

Как установлено пунктом 3.1.6 договора потребитель обязан соблюдать норму утечки сетевой воды из наружных тепловых сетей не более 0,25% в час от объема сетевой воды, находящейся в тепловой сети. (СП 124.13330.2012 п. 6.16). Поддерживать температуру сетевой воды в обратном трубопроводе по согласованному температурному графику, соответствующему 95/70°С (Приложение №4) (пункт 3.1.7 договора).

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в октябре 2014 года отпустил тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения потребителей ответчика.

В указанный период ООО «Тепловые сети Находка» выявило превышение нормативной подпитки тепловых сетей потребителя в связи с утечкой теплоносителя.

Для подпитки теплосистемы потребителей ответчика истец вынужден был приобретать дополнительный объем холодной воды.

Поскольку ООО «Тепловые сети Находка» произвело дополнительные затраты, связанные со сверхнормативной подпиткой сетей отопления потребителя в объеме 10070 м3, истец предъявил ответчику для оплаты счет № 10 от 31.10.2014 на сумму 388 279 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости дополнительных затрат энергоснабжающей организации послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор № 3/0021/14-ТЭ по своей правовой природе является договором о возмездном оказании услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законами об энергоснабжении, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года N 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания) установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам от 31 августа 2007 года N СН-5083/12 по применению пункта 60 Методических указаний, потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Исходя из толкования данных норм права, лицо, допустившее не возврат конденсата и потери воды в закрытых системах теплоснабжения, обязано дополнительно возместить приобретение химически очищенной воды по ценам ее приобретения предприятием у поставщика (стоимость покупки воды и расходов на ее химическую очистку).

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены счет МУП «Находка-Водоканал» на получение воды в объеме 12 127 м3, из которых 10070 м3 - подпиточная вода, 660 м3 - заполнение теплотрасс, 673 м3 - нормативная подпитка для теплоснабжения, 724 м3- собственные нужды котельной; акт приемки оказанных услуг МУП «Находка-Водоканал» № 10 от 10.10.2014; счет-фактура № 15230 от 30.10.2014 и акт, выставленные ОАО «НМРП»; показания счетчика                       № С650123412, акт отпуска тепловой энергии и теплоносителя от 13.11.2014.

Водомер № С650123412 согласно акту от 15.10.2014 опломбирован КГУП «Примтеплоэнерго».

Акт отпуска тепловой энергии и теплоносителя от 13.11.2014 подписан  инженером ПТО С.В.Синица, который действовал как представитель ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки. Акт подписан с разногласиями, при этом количество сверхнормативной подпиточной воды в объеме 10070 м3 сторонами согласован.

То обстоятельство, что в акте от 13.11.2014 ошибочно указано на заводской номер прибора учета № С6501233412, не может свидетельствовать о том, что акт отпуска тепловой энергии и теплоносителя составлен в отношении иного прибора учета.

Так, в акте от 15.10.2014 указан счетчик № С650123412, что полностью соответствует данным прибора учета, указанным в техническом паспорте 4213-001-77986247-2005 ПС.

О фальсификации акта от 13.11.2014 ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Нормативное количество подпиточной воды рассчитано на основании 3.1.6 договора, в соответствии с которыми утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента в час от объема сетевой воды, находящейся в тепловой сети.

Определяя стоимость холодной воды, которая является предметом настоящего спора, истец использует цены, которые фактически оплачены МУП «Находка-Водоканал», ОАО «НМРП» на основании заключенных договоров на водоснабжение и водоотведение, прием сточных вод.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционный суд пришел к выводу, что он составлен правильно, в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного сторонами спора договора.

Ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение своих доводов, равно как и контррасчет расходов истца за потребленную им химически очищенную воду (подпиточную воду) сверх норматива не представил.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая и объективная оценка, соответствующая представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что неоплаченные ответчиком суммы потребленных сверхнормативных объемов подпиточной воды, необходимой и поставленной истцом для восполнения потерь теплоносителя, подлежат возмещению за счет КГУП «Примтеплоэнерго» в размере предъявленном истцом ко взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2015  по делу №А51-34769/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко