Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А59-3596/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            

Дело № А59-3596/2014

 15 июля 2015 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 15 июля 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга»

апелляционное производство № 05АП-5119/2015

на определение от 21.04.2015

судьи С.А. Назаровой

о взыскании судебных расходов

по делу № А59-3596/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морсвязь-97» (ИНН 6501183740, ОГРН 1076501005448)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-технологическое управление морской связи и мониторинга» (ИНН 6501121416, ОГРН 1036500602511)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

           УСТАНОВИЛ:

                Общество с ограниченной ответственностью «Региональные технологические коммуникации» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по размещению оборудования № ПР-05/09 от 01.01.2009 в размере 67 980 руб. 48 коп. и № ПР-06/09 от 01.01.2009 в размере 130 000 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно в размере 2808 руб. 67 коп. и в размере 5 690 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2014 с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» (ОГРН 1036500602511, ИНН 6501121416) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные технологические коммуникации» (ОГРН 1076501005448, ИНН 6501183740) взыскана задолженность в сумме 197 980 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 498 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 130 руб., всего 213 609 руб. 36 коп.

         Общество с ограниченной ответственностью «МОРСВЯЗЬ 97» (прежнее наименование ООО «Региональные технологические коммуникации») обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФГУП «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А59-3596/2014 в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2015 с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-технологическое управление морской связи и мониторинга» (ИНН 6501121416, ОГРН 1036500602511) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОРСВЯЗЬ 97» (ИНН 6501183740, ОГРН 1076501005448) взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением дела № А59–3596/2014 в сумме 35 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2015 по делу №А59-3596/2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 07.07.2015 установлено, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

                В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

         Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

         С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 09.07.2015 по делу №А59-3596/2014 назначил на 15.07.2015 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

         Как установлено материалами дела, ФГУП «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» при подаче своей апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением               № 477 от 18.05.2015.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ФГУП «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» подана на определение суда о судебных расходах, в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается. Соответственно, уплаченная подателем жалобы по платежному поручению № 477 от 18.05.2015 государственная пошлина в размере 23 000 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» из федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (две тысячи) руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению № 477 от 18.05.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

 Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко