Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А51-2971/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕПятого арбитражного апелляционного суда

г. Владивосток                                               Дело № А51-2971/2008 23-40

22 августа 2008 г.                                                                № 05 АП – 745/2008

Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании  19 августа 2008 г., постановление в полном объеме изготовлено 22 августа2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:         И.Л. Яковенко

судей:                                Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания судьей  Шевченко С.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  Пселл И.А., доверенность № 3/08 от 21.12.2007, удостоверение № 219  от 22.09.2003

от ответчика:  Генералова Л.Е., доверенность № 6 от 31.01.2008, удостоверение ДВ № 294 от 14.04.2007, Кошевая М.В., доверенность № 4 от 31.01.2008, удостоверение ДВ № 072 от 17.05.5005, Царева М.В., доверенность № 2 от 31.01.2008, паспорт 0505 272091.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу:   ФГУ Комбинат «Радуга» Росрезерва

на решение от 03 июня  2008 г. по делу № А51-2971/2008 23-40

Арбитражного суда Приморского края       судьи Т.В. Нинюк

по иску КГУП «Примтеплоэнерго»

к   ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва

о   взыскании 4 554 706 рублей 05 копеек

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Федеральному государственному учреждению комбинат «Радуга» Управления Федерального 'агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – ФГУ  комбинат «Радуга» Росрезерва» о взыскании 4 554 706 рублей 05 копейки долга за поставленный топочный мазут в количестве 538,298 тонн за период с октября 2005 по апрель 2007 в соответствии с договором от 15.07.05 № 1фОК.

Решением от 03.06.2008 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика 3 871 619 (три миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 72 копейки, из них: 3 842 829 (три миллиона восемьсот сорок две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 95 копеек - стоимость мазута, 28 789 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 77 копеек – расходы по оплате  госпошлины.

Обжалуя указанное решение, заявитель просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд неверно оценил отношение, сложившиеся между сторонами,  как договорные отношения по купли - продаже топочного мазута. По мнению заявителя, в силу договора ответчик принимал мазут на ответственное хранение, а не покупал его.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители истца доводы жалобы отклонили, предоставили письменный отзыв на жалобу, в котором просят решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

15.07.2005 между ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва (Энергоснабжагощая организация) и КГУГ1 «Примтсплоэнерго» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) № 1 фОК.

Разногласия, возникшие у сторон при заключений договора, урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2006  по делу № А51-1 2243/2006 22-57.

Срок действия договора определен сторонами с 01.10.2005 по 30.09.2006  с условием о ежегодной пролонгации.

В разделе 4 указанного договора № 1фОК. стороны установили, что для обеспечения выработки тепловой_ энергии тепловым источником Энергоснабжающей организации на нужды Потребителя в период отопительного сезона 2005 — 2006 г., Потребитель обязуется обеспечить отгрузку мазута марок М-100 и ТКМ-16 в объеме 257,27 т.н.т. (355,03 т.у.т.) в полном объеме до начала отопительного периода.

Во исполнение принятых обязательств по договору энергоснабжения № 1фОК истец в октябре 2005 г., ноябре 2005 г., декабре 2006г., и апреле 2007 г. поставил ответчику 538,298 тонн топочного мазута и выставил счета-фактуры на общую сумму 4 554 706 рублей 05 копеек, которые ответчиком оплачены не были.

Факт получения ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва в спорный период топочного мазута в указанном объеме признается ответчиком, также подтверждается актами сверки поставки топлива в отопительный сезон 2005-2006 г.г. от 27.10.2005 г. и 06.12.2005 г., актами приема-передачи топлива за декабрь 2006 г., за апрель 2007 г., товарной, накладной   №060201299 от 02.05.2007 г.

Учитывая, что ответчик не оплатил  поставленный мазут, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом  1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему; продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ПС РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая, что при заключении договора № 1фОК сторонами не были урегулированы разногласия о цене топлива (п. 4.9 договора), суд первой инстанции правомерно определил стоимость поставленного мазута исходя из сложившихся между сторонами отношений и средней цены на данный товар, действующей в четвертом квартале 2005 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, что мазут принимался им на хранение, а не покупался, в связи, с чем у него отсутствует обязанность оплачивать истцу стоимость товара.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из условий  договора,  заключенного между сторонами, топочный  мазут приобретался для  обеспечения выработки тепловой энергии тепловым источником  ответчика на нужды истца.

Таким образом, в результате исполнения сторонами своих обязательств по договору, поставленный  истцом мазут не может быть сохранен, поскольку должен использоваться ответчиком в производственных целях для исполнения принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения.

Судом первой инстанции дана правовая оценка представленным сторонами доказательствам, обстоятельства дела изучены полно и всесторонне,   нормы материального и процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от  03 июня 2008 года  по делу № А51-2971/2008 23-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному учреждению Комбинат «Радуга» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному округу из федерального бюджета 8 508 (восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек  государственной пошлины излишне уплаченной по квитанции № СБ4140/0111 от 02.07.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в 2-х месячный срок через Арбитражный суд Приморского края

Председательствующий                                                                           И.Л. Яковенко

Судьи                                                                                                              Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко