Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А51-2771/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2771/2014

10 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Розова Юрия Александровича,

апелляционное производство № 05АП-4408/2015

на определение от 27.04.2015 судьи А.К. Калягина

об отказе в разъяснении судебного акта

по делу № А51-2771/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Розова Юрия Александровича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», администрация Приморского края

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости,

при участии:

от истца – Рытов З.В. по доверенности от 27.02.2014 сроком действия на два года, удостоверение,

иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Розов Юрий Александрович (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:07:050101:1526 общей площадью 5288 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Лазовский район, с. Лазо, ул. Центральная, 42Б (спорный земельный участок), в размере 1 925 000 рублей; а также об обязании ответчика в лице Филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1 925 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2014 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере            1 925 000 рублей; на ответчика в лице Филиала по Приморскому краю возложена обязанность внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного  земельного участка в размере 1 925 000 рублей.

Розов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда Приморского края от 31.07.2014 по настоящему делу в порядке статьи 179 АПК РФ путем внесения уточнения в указанное решение о точной дате внесения установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Розов Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что без указания даты внесения изменения в ГКН, каковой истец полагает 01.01.2012, не достигается цель защиты прав и законных интересов истца применительно к определению размера земельного налога за период владения спорным земельным участком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое определение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в разъяснении решения от 31.07.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей, требующих дополнительного разъяснения.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленное в ходатайстве истца как разъяснение судебного акта путем внесения уточнения в содержание решения в части установления точной даты внесения установленной кадастровой стоимости участка (01.01.2012) приводит к изменению его содержания по существу, что не допускается в порядке статьи 179 АПК РФ.

Также судебная коллегия применительно к вопросам исполнения вынесенного решения по настоящему делу, обращает внимание на обязательность правовых разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно  которому установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015 по делу №А51-2771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына