Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А51-32702/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-32702/2014 10 июля 2015 года Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 08 июля 2015 года. Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Ветошкевич, судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О.Филипповой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», апелляционное производство № 05АП-3756/2015 на решение от 13.03.2015 судьи Е.В. Кобко по делу № А51-32702/2014 Арбитражного суда Приморского края по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» (ИНН 2536153066, ОГРН 1052503029028) к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (ИНН 2536123449, ОГРН 1022501294554) третье лицо Управление муниципальной собственности г.Владивостока о возмещении убытков, при участии: от ответчика: Курман Ю.В. – представитель по доверенности от 29.12.2014 №1-14/5155 сроком действия до 31.12.2015, паспорт; от истца и третьего лица представители не явились, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» (далее – ООО «Восток Бизнес Инвест», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – МКУ «АПМЗН») о взыскании с ответчика убытков в размере 1672326 рублей, связанных с уклонением ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на помещения общей площадью 688,20 кв.м в здании (лит Б), номера на поэтажном плане 1-25; 1-19, этаж: подвальный, 1 по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Ульяновская, д. 12. Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – Управление). Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2015 с МКУ «АПМЗН» в пользу ООО «Восток Бизнес Инвест» взысканы убытки в размере 1651680 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29356 рублей 31 копейка. В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2015 по делу №А51-32702/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ «АПМЗН» – без удовлетворения. При вынесении постановления от 15.06.2015 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной МКУ «АПМЗН» при подаче апелляционной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 16.06.2015 назначил на 08.07.2015 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины. В судебное заседание 08.07.2015 явился представитель МКУ «АПМЗН». Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель ответчика указал на неразрешение судом апелляционной инстанции вопроса о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе при вынесении постановления. Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, МКУ «АПМЗН» во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы указанного лица без движения уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платёжному поручению №73 от 28.01.2014 и 2000 рублей по платёжному поручению №74 от 28.01.2014, оригиналы которых представлены в материалы дела. Вместе с тем в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3000 рублей. Таким образом, апеллянтом при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2015 излишне уплачено 1000 рублей государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено статьёй 333.21 указанного Кодекса, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» из федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению №74 от 28.01.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий А.В. Ветошкевич Судьи С.Б. Култышев С.М. Синицына Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А59-5062/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|