Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А51-35948/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-35948/2014

 09 июля 2015 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 07 июля 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бриз»

апелляционное производство № 05АП-4226/2015

на решение от 15.04.2015

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-35948/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН 2537099164, ОГРН 1132537002620, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.06.2013)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Палей Татьяна Владимировна

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 18.12.2014 №20/03/02-14/42223, распоряжения от 17.12.2014 № 3218-рз;

при участии:

стороны не явились;

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Бриз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – департамент), оформленного письмом от 18.12.2014 №20/03/02-14/42223, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 16705 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Фадеева, 53, вид разрешенного использования: специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи; о признании недействительным распоряжения департамента от 17.12.2014 №3218-рз «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Палей Татьяне Владимировне земельного участка по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Фадеева, 53»; об обязании департамент принять решение о предоставлении в аренду посредством аукциона земельного участка с кадастровым номером 25:28:010044:144 площадью 16705 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 53, вид разрешенного использования: специализированные парки, сады, дендрарии, оранжереи (требования указаны с учетом уточнения от 24.02.2015).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015 отменено в части. Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.12.2014 № 3218-рз «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Палей Татьяне Владимировне земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фадеева,53» признано недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015  по делу №А51-35948/2014 оставлено без изменения.

С Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» взыскано 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Между тем, при вынесении постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу не был полностью разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 18.06.2015 назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, судебная коллегия провела судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебный расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принял судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014 по настоящему делу по заявлению ООО «Бриз» приняты обеспечительные меры.

Согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей (в редакции, действовавшей на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер).

Факт уплаты ООО «Бриз» государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от 25.12.20014 на сумму 2000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для юридических лиц в размере 3000 рублей.

Апелляционная жалоба Общества в части требований о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.12.2014 № 3218-рз «О предоставлении индивидуальном предпринимателю Палей Татьяне Владимировне земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 53» удовлетворена, решение суда первой инстанции в указанной части отменено.  

При подаче заявления о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.12.2014 № 3218-рз ООО «Бриз» уплатило государственную пошлину  в размере 3000 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, в том числе: за подачу заявления о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 17.12.2014 № 3218-рз в сумме 3000 рублей и ходатайства о принятии обеспечительных мер в сумме 2000 рублей относятся на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

                  Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.      

Председательствующий

 А.В. Гончарова

Судьи

 Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева