Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А51-4906/2015. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-4906/2015

 08 июля 2015 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 06 июля 2015 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5010/2015

на решение от 28.04.2015

судьи Л.М.Черняк

по делу № А51-4906/2015 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Еремина Игоря Геннадьевича (ИНН 251200696708, ОГРНИП 304250827300041, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2004)

об обязании Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) выплатить проценты, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Еремина Игоря Геннадьевича: представитель Киселев А.Д. по доверенности от 28.05.2014 на три года, паспорт.              

от Находкинской таможни: не явились,

  УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еремин Игорь Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Еремин И.Г.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей за период с 28.08.2012 по 06.05.2013, в размере 4.497 рублей 09 копеек по декларации на товары (далее – ДТ) № 10714040/300610/0011746.

Решением от 28.04.2015 суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования в полном объеме. Кроме того с таможни в пользу заявителя (по ходатайству последнего) были взысканы судебные расходы в сумме 10.000 рублей, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2.000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 8.000 рублей.

 Не согласившись с вынесенным судом решением от 28.04.2015, Находкинская таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

ИП Еремин И.Г. в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможенного органа возразил, а также заявил ходатайство о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в Пятом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу в сумме 7.000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу таможни, Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2015 оставил без изменения вышеуказанное решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Однако при вынесении данного постановления судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство предпринимателя, заявленное в отзыве на апелляционную жалобу, о взыскании в его пользу с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7.000 рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 16.06.2015 назначил на 06 июля 2015 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по ходатайству заявителя.

Рассмотрев ходатайство ИП Еремина И.Г., изложенное в отзыве на апелляционную жалобу, о взыскании в его пользу с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в Пятом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу в сумме 7.000 рублей, коллегия считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение факта несения данных судебных расходов заявитель представил в материалы дела следующие документы: дополнение № 1 от 01.06.2015 к договору б/н от 18.02.2015 на оказание юридических услуг, акт выполненных работ от 06.07.2015, дополнение № 2 от 03.07.2015 к договору б/н от 18.02.2015 на оказание юридических услуг.

Факт оплаты предпринимателем юридических услуг на оплату услуг представителя в Пятом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу в сумме 7.000 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Универсал-Сервис ДВ» № 182 от 27.03.2015, подтверждающей оплату услуг по договору б/н от 18.02.2015 в общей сумме 15.000 рублей.

Рассмотрев данные документы, коллегия приходит к выводу о том, что они подтверждают факт несения предпринимателем судебных расходов на оплату услуг представителя в Пятом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу в сумме 7.000  рублей.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов с учётом статьи 65 АПК РФ.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07,  принимая во внимание сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг адвокатов, объем работы, проведенной представителем заявителя при подготовке возражений на апелляционную жалобу таможни, коллегия признает судебные издержки предпринимателя на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по настоящему делу в размере 7.000 рублей разумными, а ходатайство ИП Еремина И.Г. об их взыскании с Находкинской таможни – подлежащим удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Еремина Игоря Геннадьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 Т.А. Солохина