Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А51-6862/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6862/2005

07 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеева Владимира Яковлевича,

апелляционное производство № 05АП-4722/2015

на определение от 05.05.2015

председательствующего судьи А.П. Филатовой,

судей Бурова А.В., Колтуновой Н.В.

о завершении конкурсного производства

по делу № А51-6862/2005 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Жилкомхоз Первомайский» (ИНН 2537068462, ОГРН 1032501813630)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: лично Кривошеев В.Я. (паспорт); от УФНС России по Приморскому краю - Красавина Ю.А. - представитель по доверенности № 12-30-343 от 28.01.2015, удостоверение № 787131; от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представители не явились,                

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2005 Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Жилкомхоз- Первомайский» (далее - должник, МУП «Жилкомхоз-Первомайский») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кривошеев Владимир Яковлевич (далее - Кривошеев В.Я.).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2011 (резолютивная часть от 13.04.2011) Кривошеев В.Я. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Чесноков А.Г.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2011 Чесноков А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Тихоньких К.Ю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2015 конкурсное производство в отношении муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, Кривошеев В.Я., обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.    

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого определения. В обоснование доводов жалобы ссылается на невыплату арбитражным управляющим Тихоньких К.Ю. арбитражному управляющему Кривошееву В.Я. вознаграждения в размере 54 740 руб. Поясняет, что конкурсным управляющим Тихоньких К.Ю. нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кривошеев В.Я. огласил доводы апелляционной жалобы, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Жилкомхоз Первомайский» Тихоньких К.Ю. и взыскать с конкурсного управляющего денежные средства.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего МУП «жилкомхоз-Первомайский», суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Закона о банкротстве, в том числе, расчетный счет должника закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, документы должника, подлежащие длительному хранению сданы.

Конкурсная масса сформирована в размере 18336,6 тыс. руб. Согласно отчету конкурсного управляющего конкурсная масса направлена на погашение задолженности перед кредиторами первой, второй и частично третьей очереди, текущие расходы. Общая сумма кредиторской задолженности согласно реестру требований кредиторов, сформированному на основании статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», составила 27116410,38 тыс. руб. и состоит из требований кредиторов первой, второй и третьей очереди.

Требования кредиторов, которые не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, правомерно завершил конкурсное производства в отношении должника на основании статьи 149 настоящего закона.

Тот факт, что Бартюк И.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Кривошеева В.Я., возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, сам по себе не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Ссылка апеллянта на невыплату арбитражным управляющим Тихоньких К.Ю. вознаграждения арбитражному управляющему Кривошееву В.Я. в размере 54 740 руб. судебной коллегией не принимается во внимание. Из анализа положений, содержащихся в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при наличии соответствующих оснований Кривошеев В.Я. вправе обратиться с иском о взыскании убытков к арбитражному управляющему, исполнявшему обязанности конкурсного управляющего, то есть к Тихоньких К.Ю.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу доводы апеллянта сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2015 по делу №А51-6862/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков