Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А51-4155/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-4155/2015 06 июля 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Ветошкевич, судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» апелляционное производство № 05АП-4498/2015 на решение от 02.04.2015 судьи О.А. Жестилевской по делу № А51-4155/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску Открытого акционерного общества «Радиоприбор» (ИНН 2537015534, ОГРН 1022501799858, дата государственной регистрации: 23.10.2002) к Непубличному акционерному обществу «Росдорснабжение» (ИНН 2540074931, ОГРН 1022502264201, дата государственной регистрации: 17.09.2002) о взыскании 6 863 112, 62 рублей, при участии: от истца - Иванова К.А. по доверенности от 09.01.2014 №07/61 сроком действия на паспорт, от ответчика - Чубенко А.М. по доверенности от 01.06.2015 №34 сроком действия до 31.12.2015, паспорт, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Радиоприбор» (далее – ОАО «Радиоприбор», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Непубличному акционерному обществу «Росдорснабжение» (далее – НАО «Росдорснабжение», ответчик, апеллянт) о взыскании 6 863 112,62 рублей основного долга по договору аренды №4/04 от 01.03.2012. Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 с НАО «Росдорснабжение» в пользу ОАО «Радиоприбор» взыскано 6 863 112 рублей основного долга. Не согласившись вынесенным судебным актом, НАО «Росдорснабжение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не устанавливалось процессуальное правопреемство. Считает, что НАО «Росдорснабжение» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик не мог защищать свои права и представлять интересы в суде первой инстанции. В судебном заседании 02.07.2015 представитель НАО «Росдорснабжение» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ОАО «Радиоприбор» на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Между ОАО «Радиоприбор» (Арендодатель) и ЗАО «Росдорснабжение» (Арендатор) 01.03.2012 заключен договор аренды недвижимого имущества №4/04 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 31.08.2014), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 1374,4 кв.м, расположенные по адресу: г.Владивосток, Океанский проспект, 70а. В силу статьи 10 договора №4/04 от 01.03.2012 арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей, рассчитываемых согласно условиям настоящего договора. Арендная плата за первый и последний месяцы аренды рассчитывается за дни фактического пользования помещениями на основании актов приема-передачи. Арендная плата за первый месяц пользованиями помещениями уплачивается Арендатором в течение 7 дней с момента выставления счета Арендодателем. Ставка фиксированной части аренды за 1 кв.м. в месяц составляет 1 649 280 рублей, в том числе 18% НДС. Переменная часть арендной платы в силу пункта 12.1. договора рассчитывается исходя из объемов потребления Арендатором коммунальных услуг, в том числе электроэнергии. В связи с неисполнением НАО «Росдорснабжение» своих обязательства по договору №4/04 от 01.03.2012 в части внесения арендной платы в период с 01.09.2014 по 31.12.2014, у последнего образовалась задолженность в размере 6 863 112,63 рублей. ОАО «Радиоприбор» 26.01.2015 направило в адрес НАО «Росдорснабжение» Претензию №154/70-61, в которой уведомило о сложившейся задолженности по оплате арендной плате и просило ее оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена НАО «Росдорснабжение» 27.01.2015. Поскольку претензия от 26.01.2015 оставлена без ответа, задолженность по арендной плате в размере 6 863 112,63 рублей за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 НАО «Росдорснабжение» не погашена в добровольном порядке, ОАО «Радиоприбор» обратилось в суд с рассматриваемым иском. Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их. Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего. При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 4.1 договора №4/04 от 01.03.2012 , пунктами 2.1, 2.2 Специальных условий (Приложение № 1 к договору №4/04 от 01.03.2012) срок договора аренды установлен на одиннадцать месяцев с даты подписания акта приема-передачи спорного имущества. Согласно пункту 4.2 договора аренды №4/04 от 01.03.2012 при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении указанного договора по окончании срока его действия, направленного не менее чем за 3 месяца до окончания срока аренды, договор считается пролонгированным каждый раз на 11 месяцев на тех же условиях. Дополнительным соглашением № 3 от 31.08.2014 к спорному договору стороны установили срок его действия с 01.09.2014 по 31.07.2015. Спорные помещения переданы НАО «Росдорснабжение» по договору аренды №4/04 от 01.03.2012 согласно представленному в дело акту приема-передачи от 01.03.2012. Таким образом, факт передачи недвижимого имущества ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата переданного в аренду имущества, а также расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период (с 01.09.2014 по 31.12.2014) суду не предоставлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислял ответчику плату за пользование арендованным имуществом (как постоянную часть арендной платы, так и стоимость потребленной электрической энергии) в течение срока действия договора. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истцом в подтверждение заявленных требований в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлены корректировочный счет-фактура №00000669 от 06.11.2014 (к счет-фактуре № 00000543 от 21.09.2014 на сумму 1 420 104,00 рубля) на оплату аренды недвижимого имущества за период с 01.09.2014 по 21.09.2014 на сумму 265 608,00 рублей, счет-фактура № 00000594 от 21.09.2014 на оплату электроэнергии за период с 01.09.2014 по 21.09.2014 на сумму 49 123,88 рубля, корректировочный счет-фактура №00000670 от 06.11.2014 (к счет-фактуре № 00000666 от 30.09.2014 на сумму 608 616,00 рублей) на оплату аренды недвижимого имущества за период с 22.09.2014 по 30.09.2014 на сумму 113 832,00 рубля, счет-фактура № 00000668 от 30.09.2014 на оплату электроэнергии за период с 22.09.2014 по 30.09.2014 на сумму 21 053,08 рубля. За октябрь 2014 года истцом представлен счет-фактура № 00000663 от 31.10.2014 на оплату аренды в сумме 1 649 280,00 рублей, счет-фактура № 00000692 от 31.10.2014 на оплату электроэнергии на сумму 67 552,30 рубля. За ноябрь 2014 года истцом представлен счет-фактура № 00000757 от 30.11.2014 на оплату аренды в сумме 1 649 280,00 рублей, счет-фактура № 00000771 от 30.11.2014 на оплату электроэнергии на сумму 64 073,45 рубля. За декабрь 2014 года истцом представлен счет-фактура № 00000831 от 31.12.2014 на оплату аренды в сумме 1 649 280,00 рублей, счет-фактура № 00000842 от 31.12.2014 на оплату электроэнергии на сумму 64 189,90 рублей. Вместе с тем ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств оплаты задолженности в сумме 6 863 112,62 рублей основного долга по арендным платежам за период с 01.09.2014 по 31.12.2014 по договору аренды недвижимого имущества №4/04 от 01.03.2012. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО «Радиоприбор» исковых требований и удовлетворил их. В своей апелляционной жалобе НАО «Росдорснабжение» ссылается на обстоятельства того, что поскольку договор аренды недвижимого имущества №4/04 от 01.03.2012 заключен истцом с ЗАО «Росдорснабжение», которое не является стороной по делу, в связи с чем, суд первой инстанции нарушил нормы статьи 48 АПК РФ, не установив процессуального правопреемства. Данное утверждение подлежит отклонению как несостоятельное, поскольку согласно сведениям о юридическом лице, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждается идентичность ответчика ЗАО «Росдорснабжение», при этом в рассматриваемом случае произошло лишь изменение наименования общества. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что НАО «Росдорснабжение» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, апелляционным судом отклоняются как несоответствующие имеющимся в деле доказательствам. Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ», при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12). Согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, определение от 10.03.2015 о принятии к производству искового заявления и назначении даты предварительного судебного заседания на 26.03.2015, было получено НАО «Росдорснабжение» 19.03.2015, о чем на уведомлении поставлена подпись получателя. В предварительное судебное заседание 26.03.2015 ответчик явку своего представителя не обеспечил (т. 1, л.д. 126). Вместе с тем вся информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» www.primkray.arbitr.ru. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции надлежащим образом известил НАО «Росдорснабжение» о времени и месте судебного заседания, в связи с чем нарушения норм процессуального права в действиях Арбитражного суда Приморского края отсутствуют. При этом согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе осуществления представительства в арбитражных судах Российской Федерации. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2015 по делу №А51-4155/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий А.В. Ветошкевич Судьи С.Б. Култышев
С.М. Синицына Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А59-810/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|