Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А51-33132/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33132/2014

03 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй»

апелляционное производство № 05АП-5541/2015

на решение от 05.05.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-33132/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ» (ИНН 2537107351, ОГРН 1142537004488, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.06.2014)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009) третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения от 02.10.2014 №190003/20у;

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Сопова Е.А. по доверенности от 02.12.2014 № 27/1-1-4920, сроком до 31.12.2015, удостоверение № 4584;

от ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ»: представитель Четвертакова Р.Р. по доверенности от 14.11.2014 25 АА 1478217, сроком на три года;

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края – не явился;

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ответа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - Управление) от 02.10.2014 №190003/20у, выразившегося в отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 70 кв.м. по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 1-ая Поселковая, 31, для размещения торгового павильона и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 70 кв.м. по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 1-я Поселковая, 31, для размещения торгового павильона.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приморского края.

Определением арбитражного суда от 14.04.2015 третье лицо -  Администрация Приморского края была заменена на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что согласно схемы земельного участка, топосъемке и заключению кадастрового инженера от 05.11.2014, подготовленному ООО «Землемеръ», в границах испрашиваемого обществом земельного участка многоквартирный дом не расположен, при этом расстояние от границ спорного земельного участка до многоквартирного дома составляет 26 м.

Кроме того, со ссылкой на заключение кадастрового инженера от 05.11.2014 также указывает, что границы испрашиваемого земельного участка не пересекают инженерных сетей.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя департамента.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 19.08.2014 ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением, в котором просило предоставить в аренду сроком на пять лет земельный участок ориентировочной площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 1-ая Поселковая, д. 31, для целей, не связанных со строительством - для размещения торгового павильона.

Письмом 04.09.2014 Департамент направил в адрес администрации г. Владивостока запрос о возможности утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для последующего кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, для целей не связанных со строительством (для размещения торгового павильона).

Письмом № 19003/20у от 02.10.2014 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока сообщило об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Не согласившись с решением Управления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 2 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с указанной нормой права утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. 1-ая Поселковая, д. 31, для целей, не связанных со строительством - для размещения торгового павильона.

Управлением земельный участок по заявлению общества не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлен в УГА заявителем.

Отказывая заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, управление указало на нахождение в районе формируемого земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: ул. 1-ая Поселковая, 31, собственники помещений в котором не оформили земельный участок, необходимый для эксплуатации данного многоквартирного дома, а также на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах технических зон инженерных коммуникаций.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, относятся к придомовой территории жилого дома, которая принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территории и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий; проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе, границы застроенных земельных участков (пункты 4, 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекты межевания территорий являются одним из видов документации по планировке территории.

Согласно пункту 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый обществом земельный участок расположен в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. 1-ая Поселковая, 31, границы придомовой территории которого собственниками жилых помещений в указанном доме не сформированы.

Как видно из материалов дела, в отношении спорного земельного участка решение о подготовке документации по планировке территории не принималось, придомовая территория близлежащих многоквартирных домов не сформирована в установленном порядке, границы земельного участка не устанавливались,