Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А51-31308/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-31308/2014

26 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл»

апелляционное производство № 05АП-5038/2015

на определение от 14.04.2015

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения

по делу № А51-31308/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно Терра»

(ИНН 2539101718, ОГРН 1092539005350)

к открытому акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс

«Дальполиметалл» (ИНН 2505008358, ОГРН 1022500614751)

о взыскании 341 545 руб. 96 коп.,

при участии:

извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно Терра" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" о взыскании 341 рублей 96 копеек задолженности по договору, в том числе 297 877 рублей 10 копеек основного долга и 43 668 рублей 86 копеек неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2014 по делу № А51-31308/2014 удовлетворены в

полном объеме заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Техно Терра», с ответчика в пользу истца взыскано 341 545 рублей 96 копеек задолженности, а также 10 901 рубль 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист серии ФС 000078263 от 03.02.2015 года.

 Открытое акционерное общество «Горно-металлургический комплекс» «Дальполиметалл» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу до 30.06.2015 года.

Определением суда от 14.04.2015 в удовлетворении заявления о предоставлении  рассрочки исполнения решения отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Горно-металлургический комплекс» «Дальполиметалл» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов, апеллянт ссылается  на тяжелое материальное положение. Обращает внимание суда на то, что принудительное взыскание суммы задолженности приведет к приостановлению хозяйственной деятельности предприятия, а в результате предоставления рассрочки ОАО «Горно-металлургический комплекс» «Дальполиметалл» будет иметь возможность перераспределить платежи, в результате чего, гашение суммы задолженности не окажет значительной финансовой нагрузки на предприятие. Считает, что единовременное исполнение решения приведет к приостановлению или прекращению деятельности должника, что отрицательно скажется в целом на социальной обстановке  на территории всего муниципального образования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19.03.2015 от ответчика поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения по дела А51-31308/2014 в соответствии со следующим графиком платежей: до 30.04.2015 – 117482, 51 руб.; до 31.05.2015 - 117482, 51 руб.; до 30.06.2015 - 117482, 51 руб.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

 По смыслу указанной нормы рассрочка исполнения судебного акта означает предоставление должнику права произвести исполнение в сроки, установленные судом, при отсутствии у должника возможности единовременного исполнения судебного акта и допускается лишь в каждом конкретном случае при действительном наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основании своих требований, возлагается на данное лицо.

Представленные сторонами доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 АПК РФ).

Судебная коллегия считает, что тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и не может служить единственным основанием для удовлетворения соответствующего заявления, поскольку может повлечь ущемление прав взыскателя, имеющего безусловное право на получение долга, подтвержденного решением суда. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания того, что без предоставления рассрочки должник не имеет возможности выплатить истцу оставшуюся часть взысканной задолженности.

Предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта. Вместе с тем, при решении вопроса о предоставлении рассрочки должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя.

Кроме того, доказательств того, что предоставление рассрочки обеспечит реальное исполнение судебного акта обществом не представлено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе в удовлетворении заявления должника в рассрочке исполнения судебного акта и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2015 по делу №А51-31308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков