Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А51-29630/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29630/2014

25 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Хлеб»,

апелляционное производство № 05АП-5514/2015

на определение от 06.05.2015

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-29630/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества «Хлеб» (ИНН 6150004929, ОГРН 1026102226732, дата регистрации 09.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТ ПОСТАВКА» (ИНН 2543027104, ОГРН 1132543009994, дата регистрации 17.05.2013)

о взыскании 807 083 рублей 33 копеек,

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Хлеб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консул» о взыскании 807 083 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2015 ответчик ООО «Консул» заменено правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «ЛИТ-ПОСТАВКА».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015 (с учётом определения от 08.05.2015 об исправлении опечатки) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не обеспечил явку представителя в судебное заседание по причине территориальной удалённости и тяжёлого финансового положения. В то же время 18.11.2014 истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя с последующим рассмотрением дела по существу, о чём свидетельствует соответствующая отметка на сайте арбитражного суда и материалы дела. В силу изложенных обстоятельств истец просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое коллегией удовлетворено.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что после передачи дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 по делу № А32-8623/2014 по подсудности определением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2014.

18.11.2014 канцелярией суда первой инстанции зарегистрировано ходатайство истца о проведении предварительного судебного заседания, а впоследствии рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца в связи с невозможностью явки (л.д.71).

Таким образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, следовательно, основания, установленные в пункте 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления иска без рассмотрения, у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применяя вышеуказанную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит разрешению судом первой инстанции по итогам вынесения судебного акта по существу с учётом того обстоятельства, что определением суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015 по делу №А51-29630/2014 об оставлении без рассмотрения искового заявления Закрытого акционерного общества «Хлеб» о взыскании  807 083 рублей 33 копеек долга отменить, направить данный вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Арбитражному суду Приморского края разрешить вопрос по государственной пошлине по апелляционной жалобе исходя из результатов рассмотрения дела.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков