Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А51-12122/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12122/2012

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-5405/2015

на определение от 27.04.2015

судьи С.Н. Горбачевой

о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А51-12122/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесной квартал»

(ИНН 2539072496, ОГРН 1062539003691)

к муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187,

ОГРН 1022500538444)

о взыскании 43 312 501 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца:  не явились;

от ответчика:  представитель Сухорукова О.И. (доверенность № 01 от 12.01.2015, служебное удостоверение от 29.01.2013),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Артемовского городского округа о взыскании 43 312 501 руб. 05 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения  Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 по делу № А51-12122/2012 в связи с вновь открывшимся обстоятельствами.

Определением от 27.04.2015 заявление Администрации Артемовского городского округа возвращено ввиду несоблюдения при подаче заявления требований, предъявляемых к его форме и содержанию.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие почтовой квитанции от 22.04.2015, подтверждающей факт направления копии заявления лицам, участвующим в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает апелляционную жалобу в  отсутствие истца.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебного акта перечислены в статье 311 АПК РФ.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 313 АПК РФ.

Согласно части четвертой данной статьи к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

При несоблюдении вышеназванных требований арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

В определении от 27.04.2015 суд первой инстанции указал, что заявление подано с нарушением требований  пункта 3 части 4 статьи 313 АПК РФ, к заявлению не приложены доказательства направления истцу копии заявления и отсутствующих у него документов.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса возвратил названное заявление в адрес Администрации Артемовского городского округа.

Ссылка заявителя на почтовую квитанцию от 22.04.2015 несостоятельна и не может быть принята апелляционным судом во внимание ввиду следующего.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащим доказательством, подтверждающим направление лицу почтового отправления, является документ с отметкой органа связи о дате направления и получения почтового отправления, в том числе опись вложения почтового отправления, составленная органом связи в момент принятия им почтового отправления.

Представленная в материалы дела почтовая квитанция, не подтверждает факт направления в адрес ООО «Лесной квартал» именно заявления о пересмотре судебного акта и отсутствующих у него документов, поскольку заверенной оператором связи описи вложения в данное почтовое отправление не имеется.

При таких обстоятельствах заявление Администрации Артемовского городского округа правомерно возвращено судом первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015 по делу №А51-12122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

Л.Ю. Ротко