Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А51-2753/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2753/2015

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион»,

апелляционное производство № 05АП-4388/2015

на определение от 24.04.2015

судьи А.В. Бурова

на определение о возвращении встречного искового заявления от 24.04.2015

по делу № А51-2753/2015  Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Востокстройсервис» (ИНН 2821007345, ОГРН 1082827000409)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» (ИНН 2537050779, ОГРН 1082537001172)

о взыскании 2 393 863 рублей 63 копеек,

при участии: от ответчика - Самсонова Е.А. - представитель  по доверенности от 13.10.2014, паспорт; от истца - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания «Востокстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» о взыскании задолженности по договору на оказание автоуслуг №1 от 05.07.2012 в размере 2 393 863 рублей 63 копеек, составляющих 2 108 636 рублей основного долга, 255 227 рублей 63 копейки процентов и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» обратилось в Арбитражный суд Приморского края со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания «Востокстройсервис» о зачете суммы основного долга по договору от 05.07.2012 №1.

Определением от 24.03.2015 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2015 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением от 24.04.2015, общество с ограниченной ответственностью «Ж/Д Регион» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, которым принять исковое заявление в качестве встречного.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого определения. Отмечает, что встречный иск был оставлен без движения. Указывает, что во исполнение определения об оставлении без движения представил ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое не было рассмотрено. Поясняет также, что по настоящему делу принят окончательный судебный акт.

Истец, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца.

От истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия иска в качестве встречного необходимо наличие совокупности указанных в части 3 данной статьи условий.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, и рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Подавая встречное исковое заявление 24.04.2015 в день судебного заседания, ответчик знал о заявленных истцом требованиях (исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Востокстройсервис» принято к производству определением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2014). При этом как установлено судом первой инстанции, встречное исковое заявление подано с пороком препятствующим его принятию.

В этой связи расценив поведение ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на затягивание процесса, суд посчитал возможным рассмотреть первоначальный иск по существу.

Кроме того, на момент вынесения определения о возврате встречного искового заявления, Арбитражный судом Приморского края уже принят окончательный судебный акт по настоящему делу (решение суда от 31.03.2015).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска, в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что возвращение встречного искового заявления не препятствует обществу осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы носят формальный характер, не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы по существу и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2015 по делу №А51-2753/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков