Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А59-5784/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5784/2014

22 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санта»,

апелляционное производство № 05АП-3934/2015

на решение от 12.03.2015

судьи О.Н. Боярской,

по делу № А59-5784/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» (ОГРН 1046500626611, ИНН 6501149700)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санта» (ОГРН 1026500534961, ИНН 6509002450)

о взыскании платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах,

при участии: от сторон –представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санта» (далее – ответчик) о взыскании платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 54 171 рубля 39 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

 Определением суда от 08.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Судом 29.01.2015 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.   

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. Отмечает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки протоколу лабораторных испытаний от 10.07.2014 № 6432 независимой лаборатории ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» и не принял его в качестве доказательства. Поясняет, что указанная выше лаборатория является аккредитованной; поскольку результаты анализов истца и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» разошлись, то в силу пункту 7.1 Порядка контроля состава и свойства сточных вод, отводимых абонентами в систему канализации городского округа «город Южно-Сахалинск» истинное значение имеет результаты, полученные в аккредитованной лаборатории. Вместе с тем, поясняет, что параллельный отбор проб для независимой лаборатории произведен в емкость из полимерного материала, а не в стеклянную посуду. Считает, что сумма, подлежащая взысканию за превышение по одному показателю, составляет 27 085 рублей 69 копеек. 

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Санта» (абонент) и ООО «Сахалинский Водоканал» (организацией водо- проводно-канализационного хозяйства) 01.10.2004 заключен договор водоснабжения и водоотведения № 323., в соответствии  которым  организация ВКХ осуществляет абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод в объемах, согласованных сторонами с учетом возможностей систем водоснабжения и канализации.

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора установлено право ООО «Сахалинский Водоканал» осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента и взимать плату за превышение лимитов водопотребления и водо отведения по объему и предельно-допустимым концентрациям загрязняющих веществ сточной жидкости в соответствии с действующим законодательством.

Стороны 01.02.2007 подписаны дополнение к договору водоснабжения и водоотведения об установлении платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, и утвердили нормативы загрязняющих веществ.

Пунктом 6.0.8 дополнения стороны предусмотрели, что по всем вопросам, не урегулированным дополнением, стороны руководствуются «Условиями приема сточных вод, отводимых абонентами в систему канализации городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 03.07.2006 № 343/18-06-3.

В порядке исполнения условий договора 26.06.2014 представителями ООО «Сахалинский Водоканал» в присутствии представителя абонента произведен отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Венская, 3, для проведения проверки качества сточных вод на содержание загрязняющих веществ, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации № 985.

В результате проведенного истцом анализа проб сточных вод выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ по семи компонентам (фосфаты, азот амонийный, СПАВ, фенолы, железо общее, ПБК, нефтепродукты), что подтверждается протоколом результатов анализа проб сточных вод № 985.

Истцом составлены расчеты платы за превышение пределов установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, составленные по акту и протоколу результатов анализа проб. В связи с установлением превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, истец направил ответчику материалы контроля состава и свойств сточных вод письмом № 3503 от 22.07.2014 года, приложив акты отбора проб, результат анализов, расчет платы и счет на оплату, которые получены ответчиком 15.08.2014.

Ответчику выставлен счет-фактура № 14070115 от 01.07.2014 на сумму 216 685 рублей 57 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату за превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон по отпуску (подаче) питьевой воды и приему сточных вод регулируются Отношения сторон по отпуску (подаче) питьевой воды и приему сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02. года (далее - Правила № 167).

Согласно пункту 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Отборы проб ООО «Сахалинский водоканал» осуществлены из контрольных колодцев, что сторонами не оспаривается, при отборах присутствовал представитель абонента, следовательно, процедура отбора проб проведена в соответствии с требованиями Правил № 167, ГОСТа Р 51592-2000 и Порядка контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в систему канализации городского округа «Город Южно-Сахалинск» (Приложение 2 к решению городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 03.07.2006 № 343/18-06-3). Право лаборатории ООО «Водоканал» производить анализы сточных вод подтверждено свидетельством № 743, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Сахалинской области» сроком до 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Постановлением администрации Сахалинской области от 25.03.2002 № 36-па утвержден Порядок взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области, в соответствии с которым в качестве мер экономического воздействия с абонентов предприятий ВКХ взимается плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения и временных условий приема загрязняющих веществ. Плата взимается за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод при сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ (пункт 14).

При этом плата взимается в следующих размерах: за превышение нормативов по одному загрязняющему веществу в двукратном размере действующих цен (тарифов) за услуги по приему сточных вод, умноженных на общий объем фактических объемов сточных вод за один расчетный период; за превышение нормативов одновременно по двум загрязняющим веществам – в трехкратном, по трем – в четырехкратном и т.д. размере действующих цен за услуги по приему сточных вод, умноженных на общий объем фактически сброшенных сточных вод за один расчетный период.

Как следует из материалов дела, акт отбора проб представителем абонента подписан без замечаний и возражений.

Расчет размера платы за сброс сточных вод с повышенным содержанием предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ правомерно выполнен истцом в соответствии с Правилами № 167, постановлением администрации Сахалинской области от 25.03.202 № 36-па, решением городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» № 343/18-06-3 от 03.07.2006.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 № ГКПИ 00-1448 о том, что при осуществлении сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, а, следовательно, и в окружающую среду ущерб последним наносится при сбросе, как в пределах, так и сверх установленных нормативов. Обязанностью же предприятия ВКХ при приеме сточных вод является принятие мер к снижению размера вредного воздействия. В случае если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие ВКХ во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление систем канализации и систем очистки с токов. Поскольку сама организация ВКХ платит повышенную плату природоохранным органам за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, причем из своей прибыли, то, с экономической точки зрения, установление повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы городской канализации является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств оплаты выставленных истцом ответчику к оплате счета и удовлетворения направленных в адрес последнего претензии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Все доводы апеллянта сводятся к недопустимости начисления платы по результатам анализов проб лаборатории истца по причине их расхождения с результатами анализа параллельной пробы, при этом судом апелляционной инстанции данные доводы отклоняется как несостоятельные, в связи со следующим.

Абонент имеет право произвести параллельную пробу сточных вод и ее анализ в независимой аттестованной и (или) аккредитованной в установленном порядке лаборатории (пункт 2.4.5 договора).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что акта отбора параллельных проб ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, предлагая учитывать полученные ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в