Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А59-5215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5215/2014

15 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульга Александра Николаевича,

апелляционное производство № 05АП-2316/2015

на решение от 28.01.2015

судьи С.И. Ким

по делу № А59-5215/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к индивидуальному предпринимателю Шульге Александру Николаевичу (ОГРНИП 304650110000061, ИНН 650101769954)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шульге Александру Николаевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору за период с августа по сентябрь 2014 года в сумме 195 166 рублей 53 копеек.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, пояснил, что ответчик платежным поручением от 31.10.2014 №510 перечислил задолженность за август 2014 года в сумме 64 148 рублей 76 копеек, просил взыскать задолженность за сентябрь 2014 года в сумме   131 017 рублей 77 копеек.

Арбитражный суд Сахалинской области, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования общества.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 с индивидуального предпринимателя Шульга Александра Николаевича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» взыскано 131 017 руб. 77 коп. основанного долга.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.    

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Со ссылкой на пункт 2 статьи 13 и пункты 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ отмечает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку использование электроэнергии, поставленной истцом, осуществлялось собственниками помещений дома 11 Б по ул. Горького в г. Южно-Сахалинск; ни правом собственности, ни правом пользования на указанные выше помещения не обладает. Поясняет, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи полномочий на оплату коммунальных платежей от собственников к предпринимателю.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 между ОАО «Сахалинэнерго» (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Шульга А.Н. (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 112840, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Согласно пункту 6.2. договора оплата за электрическую энергию производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Плата за потребленную электроэнергию осуществляется покупателем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, полученных Покупателем самостоятельно у ГП до 10 числа месяца.

Полагая, что предприниматель принятые обязательства, по заключенному между сторонами по договору, в полном объёме не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность за сентябрь 2014 года в размере 131 017 рубля 77 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, факт поставки электроэнергии подтверждается  счетом- фактурой (л.д. 26), ведомостью электропотребления (л.д. 23-24).

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт поставки электроэнергии в объеме и на сумму, предъявленную истцом ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Доводы заявителя жалобы о том, что предприниматель является ненадлежащим ответчиком, а также о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи полномочий на оплату коммунальных платежей от собственников к предпринимателю судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность ИП Шульга А.Н., как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила № 354).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома. Доказательств того, что управляющей организацией в отношении спорных домов является иное лицо в материалы дела не представлено.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники (наниматели) помещений в доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела не представлены доказательства принятия таких решений общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2015  по делу №А59-5215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков