Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А24-6094/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-6094/2014

11 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Национальное ительменское общество «Алык»

апелляционное производство № 05АП-4524/2015

на решение от 21.04.2015

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-6094/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Национальное ительменское общество «Алык» (ИНН 4108002201, ОГРН 1024101220857, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

к Администрации Запорожского сельского поселения Усть-Большерецкого района Камчатского края (ИНН 4108006439, ОГРН 1064141002760, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.02.2006)

о признании недействительным постановления от 21.10.2014 № 53;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Национальное ительменское общество «Алык» (далее – заявитель, общество, ООО НИО «Алык») обратилось в арбитражный суд к Администрации Запорожского сельского поселения Усть-Большерецкий район Камчатский край (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании недействительным постановления от 31.10.2014 № 53.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  Национальное ительменское общество «Алык» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что администрация в нарушение требований ГрК РФ не указала мотивов принятия решения об отклонении проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Администрации Запорожского сельского поселения Усть-Большерецкого района Камчатского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером  41:08:0010112:43, площадью 3 202 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Запорожье, ул. Колхозная, 8.

Указанный земельный участок входит в территориальную зону – «Ж-1 Зона жилой застройки первого типа».

20.08.2014 общество обратилось к главе Запорожского сельского поселения с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ), в котором просило включить спорный земельный участок в границы производственно-коммерческой зоны. Согласно заявлению это необходимо в целях реализации намерений собственника по отчуждению земельного участка и в целях наиболее эффективного использования.

На основании поступившего заявления Администрацией был подготовлен проект о внесении изменений в ПЗЗ.

29.10.2014 проведены публичные слушания по данному предложению, на которых жители отклонили подготовленный проект.

31.10.2014 Администрацией вынесено постановление № 53 «Об отклонении проекта «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Запорожского сельского поселения в части перевода земельного участка с кадастровым номером 41:08:0010112:43 из зоны жилой застройки первого типа (Ж1) в производственно-коммерческую зону (ПК)» (далее – постановление).

Посчитав, что постановление Администрации является недействительным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.      

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Следовательно, для изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования необходимо изменение градостроительного регламента. В свою очередь, изменение градостроительного регламента является основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки (пункт 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ, устанавливающими обязательность согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ), с учетом результатов публичных слушаний (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ).

Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся специально созданной комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 ГрК РФ и с частями 13 и 14 статьи 31 указанного кодекса (часть 12 статьи 31 ГрК РФ).

Публичные слушания проводятся в целях: соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; обеспечения права участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности.

Частью 2 статьи 33 ГрК РФ установлены основания для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

В качестве таких оснований установлены:

- несоответствие правил документам территориального планирования (генеральному плану городского округа) в результате внесения в такие документы изменений;

- поступление предложений об изменении границ территориальных зон, градостроительных регламентов.

В соответствии с частью 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию. При этом физические или юридические лица могут направлять такие предложения только в инициативном порядке либо в случае, если земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Таким образом, по смыслу указанных норм, предложения о внесении изменений могут направляться при определенных частью 3 статьи 33 ГрК РФ условиях, а публичные слушания должны выявлять мнение заинтересованных правообладателей земельных участков, в данном случае, по вопросу изменения границ территориальных зон, градостроительных регламентов, которые органы местного самоуправления обязаны учитывать.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 41:08:00101112:43, принадлежащий заявителю на праве собственности, располагается в территориальной зоне жилой застройки первого типа Ж-1.

В соответствии с заявкой, общество просило перевести указанный земельный участок в производственно-коммерческую территориальную зону (ПК), в целях реализации прав собственника наиболее эффективным способом.

В обоснование перевода земельного участка из зоны жилой застройки в производственно-коммерческую зону общество указало на то обстоятельство, что земельный участок фактически используется обществом для производственных целей и на нем расположены производственные мощности.

Как следует из материалов дела, отклоняя проект «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Запорожского сельского поселения в части перевода земельного участка с кадастровым номером 41:08:0010112:43 из зоны жилой застройки первого типа (Ж1) в производственно-коммерческую зону (ПК)», администрация руководствовалась частью 16 статьи 31 ГрК РФ, Федеральным законом № 131-ФЗ, Уставом Запорожского сельского поселения, Положением о публичных слушаниях в Запорожском сельском поселении, Протоколом публичных слушаний и Заключением о результатах публичных слушаний.

Поддерживая вывод администрации об отклонении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки, суд первой инстанции правомерно принял во внимание результаты публичных слушаний, и исходил из того, что статьей 33 ГрК РФ не предусмотрена безусловная обязанность главы местной администрации в любом случае принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ заявитель не представил доказательств необходимости принятия органом местного самоуправления положительного решения по поданному им заявлению.

Доводы Общества о нарушении его прав оспариваемым постановлением ответчика носят предположительный характер.

Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, установленной для признания недействительным ненормативного правового акта, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью  Национальное ительменское общество «Алык» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 150 от 23.04.2015 госпошлина в сумме 1500 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.04.2015  по делу №А24-6094/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  Национальное ительменское общество «Алык» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 150 от 23.04.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева