Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А51-1167/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1167/2015

11 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-4469/2015

на решение от 20.04.2015

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-1167/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОСФОР» (ИНН 2537064250, ОГРН 1092537005351, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2009)

об отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012) № 01-09/2015 по делу об административном правонарушении от 13.01.2015,

при участии:

от ООО «БОСФОР»: представитель Гевель Р.Н. по доверенности от 14.05.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Чернякова О.С. по доверенности от 29.12.2014 № 52/01/04-02/07 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БОСФОР» (далее –общество, ООО «БОСФОР») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Инспекция, административный орган) от 13.01.2015 № 01-10/2015 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства.

Решением от 20.04.2015 суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое обществом постановление.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции административный орган указал, что постановлением от 16.12.2014 № 04-322/2014 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БОСФОР» прекращено в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указанное постановление отменено руководителем Инспекции приказом № 39 от 18.12.2014 в порядке самоконтроля. При этом отмена постановления от 16.12.2014 состоялась до его вступления в законную силу, в отсутствие в КоАП РФ прямого запрета вышестоящему должностному лицу административного органа принять мотивированное решение (приказ) об отмене ранее принятого постановления.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании опроверг доводы жалобы административного органа, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

25.03.2013 ООО «БОСФОР» с застройщиками Беззубкиной Л.А., Широковой Е.А. заключен агентский договор на осуществление деятельности по строительству объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.3 Договора Агент - ООО «БОСФОР» обязуется от собственного имени заключить договор генерального подряда на строительство объекта «Дом творчества», заключать отдельные договора подряда, договоры на осуществление деятельности по обеспечению контроля за ходом строительства, осуществлять расчеты с подрядчиками, осуществлять непосредственный контроль за ходом строительства, осуществлять приемку результатов строительных работ, а также осуществлять все иные необходимые действия для целей обеспечения строительства объекта «Дом творчества».

Судебной коллегией установлено, что во исполнение распоряжения прокурора Приморского края от 08.08.2014 №103/7 прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка объекта капитального строительства «Дом творчества», расположенного по адресу:                           г. Владивосток, ул. Светланская, д. 109-А, в ходе которой установлено, что в нарушение Постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», а именно: пунктов 5.13, 6.1.7 6.2.6 - внутренние автомобильные дороги производственных территорий не оборудованы соответствующими дорожными знаками, регламентирующими порядок движения транспортных средств и строительных машин в соответствии с Правилами дорожного движения РФ;  

- на территории строительной площадки при осуществлении строительных работ на объекте «Дом творчества» находились работники без защитных касок и специальной одежды;

- на территории строительного объекта 24.09.2014 выполнялись работы иностранными гражданами КНДР, работодателем которых согласно представленным документам являлось общество с ограниченной ответственностью «ЯВ-Строй», с которым ООО «БОСФОР» не заключены договоры подряда или субподряда на выполнение каких-либо строительных работ на объекте.

Кроме того, в нарушение пунктов 2-4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, в журнале регистрации инструктажа по пожарной безопасности на рабочем месте отсутствуют записи о проведении с указанными иностранными гражданами соответствующих инструктажей.

По факту выявленных нарушений Прокурором Ленинского района г.Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ от  02.12.2014, в соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ материалы проверки направлены в адрес Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края для рассмотрения.

Постановлением Инспекции от 16.12.2014 № 04-322/2014 производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Приказом № 39 от 18.12.2014 года указанное постановление отменено руководителем инспекции в порядке самоконтроля.

Постановлением Инспекции от 13.01.2015 № 01-09/2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (пункт 2 статьи 23).

Согласно пункту 3 указанной статьи уполномоченный орган вправе: издавать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, необходимые для осуществления государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; разрабатывать и издавать методические рекомендации по вопросам практики осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; запрашивать у контролирующих органов документы и информацию, необходимые для осуществления государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края  является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий: региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании постановления от 16.12.2014 № 04-322/2014.

Учитывая, установленный КоАП РФ порядок пересмотра вынесенных должностным лицом постановлений, а также то, что Положением об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не закреплено право руководителя инспекции на пересмотр постановлений, минуя установленный порядок его обжалования, не закреплено, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что  издание приказа                  № 39 от 18.12.2014 об отмене постановления от 16.12.2014 № 04-322/2014 в порядке самоконтроля нарушает установленный КоАП РФ порядок обжалования такого постановления.

Указание общества со ссылкой на Положение об Инспекции на то, что руководитель инспекции является вышестоящим должностным лицом по отношению к заместителю руководителя, судебной коллегией не принимается как не отменяющее установленного порядка обжалования постановлений вынесенных должностными лицами.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Подпунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу приведенных законоположений с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены постановления № 04-322/2014 от 16.12.2014 о прекращении производства по делу в отношении у ООО «БОСФОР» у руководителя инспекции в порядке самоконтроля не имелось, а наличие такого постановления исключает производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, оспариваемое обществом постановление от 13.01.2015              № 01-10/2015 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства вынесено с грубым нарушением требований, установленных КоАП РФ.

 В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества и признал оспариваемое постановление инспекции незаконным.

Вместе с тем, следует отметить, что в данном случае Инспекция не лишена возможность в пределах установленного законом срока провести повторную проверку спорного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2015  по делу №А51-1167/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина