Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А51-32716/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32716/2014

10 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 4»,

апелляционное производство № 05АП-4026/2015

на решение от 18.03.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-32716/2014  Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района – 4» (ИНН 2539090992, ОГРН 1082539002644, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2008)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)

о признании незаконным предписания о прекращении нарушений обязательных требований от 11.09.2014 №51-09-14/217,

при участии:

от ООО «Управляющая компания Советского района - 4»: представитель Лящевская А.А. по доверенности от 02.02.2015, сроком до 30.01.2016;

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района - 4» (далее по тексту –  заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту – административный орган, инспекция, жилищная инспекция) от 11.09.2014 №51-09-14/217 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

          Решением от 18.03.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что протоколом общего собрания собственников помещений от 20.03.2009 размер платы за содержание и ремонт общего имущества установлен не был, в связи с чем в отношении дома №14/1 по ул. Кирова в г. Владивостоке были применены тарифы, установленные постановлением администрации города Владивостока от 21.11.2005 №1520 «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» (далее по тексту – Постановление №1520). С учетом того, что в указанное Постановление были внесены изменения, согласно которым размер платы за содержание и ремонт общего имущества был установлен в размере 28,22 руб. за 1 кв.м жилой площади, считает, что обоснованно применяло указанный тариф при обслуживании общего имущества многоквартирного дома по ул. Кирова, 14/1.

          В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

          Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась, по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась. С учетом изложенного судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие административного органа.

          Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

          05.08.2014 в прокуратуру Советского района г. Владивостока поступила жалоба жителя дома №14/1 по ул. Кирова в г. Владивостоке на увеличение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которое было перенаправлено в инспекцию.

          Приказом жилищной инспекции от 25.08.2014 №51-09-1048 было назначено проведение внеплановой документарной проверки общества с целью проверки фактов, указанных в обращении №51гр-3971, результаты которой были зафиксированы в акте проверки №51-09-13/676 от 11.09.2014.

          В ходе проверки административный орган установил, что в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ, Кодекс) общество в одностороннем порядке повысило плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

          В целях устранения выявленных нарушений управляющей компании выдано предписание №51-09-14/217 от 11.09.2014 о необходимости в срок до 13.10.2014 привести размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договором управления многоквартирным домом от 23.03.2009, а также произвести необходимый перерасчет собственникам помещений в многоквартирном доме.

          Решением инспекции от 25.02.2015 в указанное предписание внесено изменение, согласно которому дату договора управления многоквартирным домом следует читать как «20.03.2009».

          Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

          По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон №294-ФЗ) закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

          В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 №493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

          Согласно пункту 1.1 Постановления Администрации Приморского края от 31.10.2012 №302-па «О переименовании отдела государственного жилищного надзора Приморского края и об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края» (далее по тексту – Постановление №302-па), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный жилищный надзор на территории Приморского края.

          Подпунктом 2.1.1 названного Постановления предусмотрено, что инспекция организует и проводит проверки выполнения юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

          С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (подпункт 2.2.3 Постановления №302-па).

          Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по улице Кирова, 14/1 в г. Владивосток.

          В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ, Кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

          Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

          По правилам пункта 4 части 2 статьи 44 Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

          Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

          Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Кодекса).

          Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила №491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

          Пунктом 12 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

          Согласно пункту 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками жилых помещений путем заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.

          Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.

          В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

          Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

          Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

          Аналогичные положения предусмотрены пунктом 31 Правил №491.

          Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20.03.2009 (л.д. 71-84), условия которого одинаковы для всех собственников помещений в многоквартирном доме, заявитель является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, улица Кирова, д. 14/1, и обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам в целях создания благоприятных  безопасных условий проживания граждан.      

          Согласно

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А24-5649/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также