Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А51-15020/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15020/2014

05 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция»

апелляционное производство № 05АП-4394/2015

на определение от 08.04.2015

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-15020/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» о приостановлении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» (ОГРН 1022501301492, ИНН 2536118382)

к акционерному обществу «Наш дом-Приморье» (ОГРН1022502271725, ИНН 2540090524), открытому акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края» (ОГРН 1132540006664, ИНН 2540193103), открытому акционерному обществу «Приморское ипотечное агентство» (ОГРН1132540006675, ИНН 2540193110)

о взыскании 27 521 442 рублей 94 копеек,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция»: адвокат Паншин Д.Е. (доверенность от 02.06.2014, удостоверение адвоката № 1095);

от открытого акционерного общества «Корпорация развития Приморского края»: представитель Ожелевская С.А. (доверенность № 12 от 16.03.2015, паспорт);

от акционерного общества «Наш дом-Приморье», открытого акционерного общества «Приморское ипотечное агентство»: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Наш дом-Приморье», открытому акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края», открытому акционерному обществу «Приморское ипотечное агентство» о расторжении договора и взыскании 27 521 442 рублей 94 копеек (с учетом принятых судом уточнений).

От ответчика – открытого акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» поступило ходатайство о приостановлении  производства по делу до рассмотрения дела № А51-14443/2014, так как кассационной инстанцией решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, о чем оглашена резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции в судебном заседании. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2015 ходатайство ответчика – открытого акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А51-14443/2014.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил в рассматриваемом случае подлежащие применению разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». По мнению заявителя жалобы, взыскание задолженности по спорному договору не зависит от результатов рассмотрения дела № А51-14443/2014. Кроме того, суд первой инстанции не учел абзац 2 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в связи с чем рассмотрение дела не отложил и не предоставил истцу возможность реализовать право на обжалование определения об отказе в выделении требований в отдельное производство.

В канцелярию суда от открытого акционерного общества «Корпорация развития Приморского края», открытого акционерного общества «Приморское ипотечное агентство» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящими номерами документов. В своих отзывах указанные лица просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель открытого акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Акционерное общество «Наш дом-Приморье», открытое акционерное общество «Приморское ипотечное агентство», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в перечисленных судах; его связанностью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015 по делу № А51-14443/2014 отменены решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу № А51-14443/2014, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» к отрытому акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края», третьи лица: акционерное общество «Наш дом - Приморье», общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения», общество с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция» о взыскании 222 279 119 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда № 8/2011-П от 05.04.2011.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015 принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Приморского края» (третьи лица: акционерное общество «Наш дом – Приморье», общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения», общество с ограниченной ответственностью «Востокстройконструкция») о расторжении договора на осуществление функций технического заказчика от 13.01.2011 и взыскании задолженности по данному договору. При этом вознаграждение технического заказчика за оказание услуг по 3 этапу установлено в пункте 3.2 (в) договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.01.2011) в размере 1,5 % от стоимости фактически выполненных генеральным подрядчиком работ по договору № 8/2011-П от 05.04.2011.

Поскольку в рамках дела № А51-14443/2014 оспаривается общая сумма выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» работ по объекту и ее соответствие условиям заключенного договора генерального подряда, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о расторжении договора и взыскании 27 521 442 рублей 94 копеек напрямую зависит от результатов рассмотрения дела № А51-14443/2014.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, и направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда, что не может являться основанием для отмены законно принятого определения.

Дав повторную оценку конкретным обстоятельствам и представленным в материалы дела документальным доказательствам соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в приостановлении производства не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2015 по делу № А51-15020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков