Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А59-5454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5454/2014

05 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахРыба-1",

апелляционное производство № 05АП-2841/2015

на решение от 02.03.2015

судьи С.А.Киселева

по делу № А59-5454/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахРыба-1» (ИНН 6501217502, ОГРН 1106501002948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2010)

об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) от 24.09.2014 по делу № 9862/1701-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району»: представитель Нелипович М.С. по доверенности от 07.05.2015 № 44/15 сроком до 31.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «СахРыба-1» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СахРыба-1» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю (далее – пограничное управление, административный орган) от 24.09.2014 по делу №9862/1701-14 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Решением от 02.03.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части применения к обществу меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400.000 руб.  Арбитражный суд Сахалинской области назначил ООО «СахРыба-1» административное наказание по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200.000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «СахРыба-1», указывая, что при его вынесении судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие оснований для применения к обществу положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с вступившими в законную силу изменениями в статье 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон №4730-1), улучшающими положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, общество считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении пограничным управлением были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в несвоевременном извещении (незаблаговременном уведомлении) о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в неудовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, что лишило общество возможности реализовать свои процессуальные гарантии.

Определением суда от 14.05.2015 судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было отложено на 03.06.2015 на 11 часов 00 минут в целях формирования единообразия судебной практики.

Определением суда от 03.06.2015 в судебной коллегии произведена замена судьи Е.Л. Сидорович по причине нахождения в отпуске на судью А.В.Пяткову, в связи с чем дело на основании статьи 18 АПК РФ рассмотрено сначала.

         Представитель пограничного управления в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенных к материалам дела, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

         Также согласно представленной административным органом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приобщенной судебной коллегией к материалам рассматриваемого дела, Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» реорганизовано в форме слияния в Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации восточному арктическому району».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 48 АПК РФ апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство, заменив Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» на Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации восточному арктическому району».

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества 03.06.2015 не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу заявителя в отсутствие представителей общества, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

         22.09.2014 должностным лицом пограничного управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в обоснование которого указано, что согласно поступившему из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю сообщению по данным мониторинга судно ТР «Фрио Севастополис», принадлежащее обществу на праве собственности, под управлением капитана Злобина В.Л. 17.08.2014 ориентировочно в 00 час. 20 мин. по камчатскому времени в средних координатах 49°58? С.Ш. и 155°48? В.Д. вошло в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны, тем самым пересекло линию Государственной границы без осуществления в последующем пограничного контроля. При этом судно в каботажный переход не оформлялось. Фактически судно осуществляло приемку и транспортировку рыбопродукции, то есть вело деятельность, связанную с рыболовством. При данных обстоятельствах пограничное управление пришло к выводу о нарушении обществом требований статей 9 и 11 Закона №4730-1, что охватывается диспозицией вмененного административного правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов административного производства №9862/1701-14 пограничное управление вынесло постановление от 24.09.2014 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, в письменном отзыве пограничного управления на нее, заслушав представителя административного органа, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона №4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита госграницы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона №4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона №4730-1 ее охрана осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 статьи 5 Закона №4730-1).

Статьей 7 Закона №4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона №4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В силу части 1 статьи 11 Закона №4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная