Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А51-850/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-850/2015

04 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Людмилы Ивановны,

апелляционное производство № 05АП-4143/2015

на решение от 20.03.2015

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-850/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501001680, ОГРН 1022500510020)

к индивидуальному предпринимателю Новиковой Людмиле Ивановне                   (ИНН 250100275895, ОГРНИП 304250109000079)

об освобождении земельного участка,

при участии:

индивидуальный предприниматель Новикова Людмила Ивановна – лично, паспорт,  

от Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа: представитель Сидоренко О.С. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Новиковой Людмиле Ивановне (далее – ИП Новикова, ответчик) о возложении обязанности освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:26:010307:31.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Новикова обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение статьи 610 ГК РФ не была уведомлена о прекращении договора, поскольку согласно письму Арсеньевского почтамта,  корреспонденции на имя ИП Новиковой от Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа в первом полугодии 2014 года в доставочное время не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе приложено письмо почтамта города Арсеньева от 08.04.2015. ИП Новикова заявила ходатайство о приобщении его к материалам дела. Представитель Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа возражает по заявленному ходатайству.

Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, поскольку обоснована уважительность причины невозможности представления письма в суд первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Арсеньевским городским округом (Арендодатель) и ИП Новиковой заключен договор аренды земельного участка №765 от 22.10.2001 (далее – договор аренды), предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:26:010307:31, расположенный по адресу:                         г. Арсеньев, район дома №5 по улице Калининская, площадью 138,8 кв.м, для размещения павильона для торговли продовольственными товарами.

Согласно пункту 1.3 договора, срок последнего устанавливается с 22.10.2001 по 22.10.2004. Договор зарегистрирован управлением федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 18.12.2001, номер регистрации 25-1/01-18/2001-252, впоследствии дополнительным соглашением № 375 от 23.10.2012 срок аренды был установлен с 15.10.2012 по 31.12.2012.

Письмом от 28.01.2014 №03-04-20-81 управление имущественных отношений уведомило ответчика о том, что в соответствии со статьей 610 ГК РФ отказывается от договора аренды, предложило возвратить его арендодателю в надлежащем состоянии не позднее 10.05.2014. Указанное уведомление вернулось отправителю с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 605 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку срок действия договора аренды истек в 2012 году, он считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в случае если договор считает возобновленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В доказательство соблюдения предусмотренного указанной нормой порядка отказа от договора истец представил уведомление от 28.01.2014 №03-04-20-81, направленное по адресу г. Арсеньев, ул. Ломоносова, д. 80, кв. 24 (л.д. 48), содержащее 8 отметок о попытках вручения адресату.

В свою очередь, ответчик утверждает, что согласно сведениям почтовой организации на его имя почтовая корреспонденция не поступала.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП, местом нахождения ИП Новиковой является г. Арсеньев, ул. Ломоносова, д. 80, кв. 24.

Уведомление от 28.01.2014 № 03-04-20-81 направлено по указанному адресу, почтовому отправлению присвоен номер 69233770038291. Согласно сведениям с официального сайта почты России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения, а затем было возвращено в связи с истечением срока хранения. Отметки организации почтовой связи на конверте также подтверждают данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах, сведения в письме Арсеньевского почтамта от 08.04.2015 № 02.2.1-27/710 об отсутствии почтовых отправлений на ИП Новикову от Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа в первом полугодии 2014 года признаются апелляционной коллегией не соответствующими критерию достоверности и не принимаются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено принятие управлением всех зависящих от него мер для извещения арендатора о прекращении договора.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение данной нормы ответчик занимает арендуемый участок после прекращения договора, что подтверждается материалами дела и признается предпринимателем, в связи с чем требование об освобождении земельного участка заявлено правомерно.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2015 по делу №А51-850/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.В. Ветошкевич