Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А24-5562/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5562/2014

04 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

 индивидуального предпринимателя Капитонова Павла Ивановича,

апелляционное производство № 05АП-3231/2015

на решение от 24.02.2015 судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-5562/2014  Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Капитонову Павлу Ивановичу

об освобождении земельного участка,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Капитонову Павлу Ивановичу (далее по тексту – ответчик, ИП Капитонов) об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010122:29, являющегося частью государственной собственности, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, район ул. Ленинградская, д. 74, путем сноса (демонтажа) принадлежащего ему торгового павильона.

Решением от 24.02.2015 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  В обоснование своей позиции апеллянт указал, что спорный торговый павильон не принадлежит ответчику и не используется им, наличие вывески на павильоне не может служить достоверным и допустимым доказательством, свидетельствующим о принадлежности павильона ответчику.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Ответчиком, через канцелярию суда, заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе проведения административно-контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа рейдовой проверки земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010122:29, расположенного в районе ул. Ленинградской, 74, установлено, в том числе, что ИП Капитонов использует данный земельный участок для эксплуатации торгового павильона по продаже косметики без правоустанавливающих документов. Данное обстоятельство подтверждено прилагающимися к заключению об обследовании земельного участка фотоматериалами.

Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя правовых оснований для занятия отмеченного земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по защите прав на земельный участок путем предъявления негаторного иска, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные в статьях 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При обращении в суд с указанным иском доказыванию подлежит наличие у заявителя законного титула на имущество, факт нахождения названного имущества в его фактическом владении, а также наличие созданных противоправными действиями ответчика препятствий в пользовании имуществом, их реальный характер либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Аналогичная позиция изложена в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статьей 125 ГК РФ определено, что от имени публичных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.06.2009 № 515-р учрежден Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждено Положение о Департаменте (с учетом изменений внесенных решением Городской Думы от 26.12.2012 № 65-р).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Положения о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент является органом администрации городского округа, уполномоченным на осуществление от имени городского округа прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, от имени собственника – Петропавловск-Камчатского городского округа, а также в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» – на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Департамент является надлежащим истцом по делу, которому принадлежит право на обращение в суд с настоящим иском в порядке статей 304, 305 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные акты обследования земельного участка, составленные уполномоченным органом, в отсутствие доказательств обратного, является допустимым и достоверным доказательством, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав собственника земельного участка.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не подтвержден факт использования предпринимателем указанного земельного участка путем эксплуатации спорного торгового павильона, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2014 и от 15.01.2015 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся исковом заявлении и приложением документов, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска.  Однако ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебных заседаний, в суд не явился, указания суда не исполнил.

Факт наличия павильона на территории спорного земельного участка ответчик не отрицает, содержание жалобы позволяет судебной коллегии прийти к выводу также о признании ответчиком факта работы спорного павильона под вывеской с указанием наименования ответчика.

При этом, довод ответчика о том, что торговый павильон используется иным предпринимателем, является необоснованным, поскольку не нашел своего документального подтверждения ни в материалах дела, ни в доводах жалобы, в том числе путем приведения фотоматериалов, актов обследования, рекламных объявлений, письменных пояснений третьих лиц, опровергающих обстоятельство принадлежности и эксплуатации спорного павильона ответчику ввиду принадлежности и эксплуатации  павильона иным лицом (лицами).

Исковые требования заявлены на основании статьи 304 ГК РФ и их рассмотрение осуществляется на основе принципа состязательности. Истец, являясь уполномоченным лицом по защите прав и интересов Муниципального образования г. Петропавловск-Камчатский, предъявляя настоящий иск в арбитражном процессе, представил доказательства, подтверждающие факт нахождения торгового павильона на спорном участке, эксплуатации его определенным лицом.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта  2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах, требование об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 74 с кадастровым номером 41:01:0010122:29, путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта (павильона) на основании статьи 304 ГК РФ обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2015  по делу №А24-5562/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов