Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А51-30367/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-30367/2014

02 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по  Первомайскому району г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-3605/2015

на определение от 25.03.2015

судьи А.В. Бурова

по заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)  об установлении требований,

в рамках дела № А51-30367/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральское ремонтно-эксплуатационное предприятие» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа – Тюрюкова Е.Н. (доверенность № 12-30-342 от 28.01.2015, служебное удостоверение № 787885);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первоуральское ремонтно-эксплуатационное предприятие» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Гопп Андрей Андреевич.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 1932755,72 рублей основного долга.      Определением от 25.03.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Первоуральское ремонтно-эксплуатационное предприятие» требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 1 932 755, 72 руб. основного долга.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на пропуск срока для обращения заявителей в суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника, установленный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Гопп А.А.

Объявление о введении процедуры банкротства – наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первоуральское ремонтно-эксплуатационное предприятие» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.12.2014 № 237.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также установлено, что арбитражным судам при рассмотрении споров рекомендовано руководствоваться тем, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни и возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Последний день срока, составляющего тридцать календарных дней от даты публикации в номере газеты «Коммерсантъ» от 27.12.2014 сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, приходится на 26.01.2015 с учетом того обстоятельства, что такой срок начинает течь на следующий день после опубликования сообщения.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявление открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» направлено по почте 30.01.2015 и поступило в Арбитражный суд Приморского края 05.02.2015, что подтверждается штампом суда на заявлении. Имеющие в материалах дела документы о подаче заявления открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» через систему «Мой арбитр» 27.01.2015 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку заявление также подано по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 7 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» предъявлены 27.01.2015, то есть по истечении тридцати календарных дней после опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения (26.01.2015), требования в силу норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежали рассмотрению не в наблюдении, а в следующей процедуре банкротства должника.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что определением суда подлежит отмене, требования заявителя должны быть рассмотрены в рамках процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о включении в реестр требований кредиторов, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2015 по делу №А51-30367/2014 отменить.

Направить требование кредитора - открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 1 932 755 руб. 72 коп. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Первоуральское ремонтно-эксплуатационное предприятие» в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков