Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А51-4878/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4878/2015

01 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Восток-1",

апелляционное производство № 05АП-4145/2015

на решение от 09.04.2015

судьи Е.М.Попова

по делу № А51-4878/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (ИНН 2536010639, ОГРН 1022501277138, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.09.2002)

об оспаривании постановлений Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) от 10.02.2015 № 9862/113-15 и № 9862/114-15,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» - представитель Пода О.Ю. по доверенности от 03.06.2013 № 2-368/2013 сроком на 3 года, паспорт;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» - представитель Разов Ю.Н. по доверенности от 07.05.2015 № 42/15 сроком до 31.12.2015, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рыболовецкий колхоз «Восток-1" (далее - ЗАО "Рыболовецкий колхоз «Восток-1", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - пограничное управление, административный орган) от 10.02.2015 № 9862/113-15, № 9862/114-15 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производств по указанным административным делам.

Решением от 09.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на доказанность материалами дела события и состава административных правонарушений, а также на отсутствие существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. В части требований о прекращении производства по делам об административных правонарушениях производство по делу было прекращено.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ЗАО "Рыболовецкий колхоз «Восток-1" указывает на чрезмерный размер назначенного административного штрафа, поскольку штраф в сумме 1.200.000 руб. назначен без учета имущественного положения заявителя, а также без учета принципа справедливости и соразмерности наказания. При назначении наказания и у административного органа, и у суда первой инстанции имелись основания для назначения штрафа ниже низшего предела.

Также, по мнению заявителя, обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению правонарушения, совершенного капитаном при управлении судном. Следовательно, вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель пограничного управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

Административным органом по данным спутникового позиционирования было установлено, что судно ЯМС "Восток-2", принадлежащее на праве собственности ЗАО "Рыболовецкий колхоз «Восток-1", находящееся под управлением капитана судна Хробуст Р.Б., 11.12.2014 ориентировочно в 07 часов 40 минут Камчатского времени в координатах 50°20,53 СШ 156°33'01 ВД зашло в территориальное море Российской федерации из исключительной экономической зоны Российской федерации, а 11.12.2014 ориентировочно в 09 часов 05 минут в координатах 50°29'25 СШ 156°46'57 ВД вышло из территориального моря Российской федерации, тем самым дважды пересекло линию государственной границы Российской Федерации, при этом судно оформлено на выход из Российской Федерации в пункте пропуска Владивосток, уведомления о пересечении границы в пограничные органы не поступали, разрешения на неоднократное пересечение границы общество не имеет, чем нарушены положения части 5 статьи 9, части 1 статьи 11, части 5 статьи 11, части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" от 01 апреля 1993 года № 4730-1.

По данному факту административным органом 23.01.2015 составлены протоколы о совершении ЗАО "Рыболовецкий колхоз «Восток-1" двух административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, пограничным управлением вынесены постановления от 10.02.2015 по делам об административных правонарушениях №9862/113-15, № 9862/114-15, которыми общество было признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600.000 руб. за каждое правонарушение, в общем размере 1.200.000 руб.

Общество, полагая, что указанные постановления не отвечают требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, в письменном отзыве управления на нее, заслушав представителей участвующих в деле сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита госграницы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 ее охрана осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащее обществу судно ЯМС "Восток-2", находящееся под управлением капитана судна Хробуст Р.Б., 11.12.2014 ориентировочно в 07 часов 40 минут Камчатского времени в координатах 50°20,53 СШ 156°33'01 ВД зашло в территориальное море Российской федерации из исключительной экономической зоны Российской федерации, а 11.12.2014 ориентировочно в 09 часов 05 минут в координатах 50°29'25 СШ 156°46'57 ВД вышло из территориального моря Российской федерации не уведомило пограничные органы о пересечении государственной границы, что является нарушением установленных правил пересечения государственной границы Российской Федерации и квалифицирует действия общества по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При этом в нарушение статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" судно ЯМС "Восток-2" хоть и было оформлено на выход/вход из территориальных вод Российской Федерации, однако пограничный и таможенный контроль не проходило, разрешение на пересечение границы не имело, уведомлений о пересечении государственной границы не направляло.

Данные обстоятельства не оспариваются и заявителем по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,