Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А51-4623/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4623/2015

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель Комплект»,

апелляционное производство № 05АП-4595/2015

на определение от 27.04.2015 судьи Д.Н. Кучинского

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица

по делу № А51-4623/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Долгих Ирины Юрьевны

(ИНН 272438055247, ОГРНИП 312272424700038)

к индивидуальному предпринимателю Брылеву Игорю Викторовичу

(ИНН 253804345255, ОГРНИП 308253830200022)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер», общество с ограниченной ответственностью «Компания Транс-Лидер»

о присуждении И.В. Брылева к исполнению обязанности в натуре, обязав

его возвратить незаконно удерживаемый им груз,

при участии:

от ООО "Мебель Комплект": представитель Ироносов Б.Е. по доверенности от 14.04.2015 сроком действия на один год, паспорт,

иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Долгих Ирина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Брылеву Игорю Викторовичу о присуждении И.В. Брылева к исполнению обязанности в натуре, обязав его возвратить незаконно удерживаемый им груз.

От общества с ограниченной ответственностью «Мебель-комплект» представило заявление от 23.04.2015 о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, с учетом уточнений от 27.04.2014.

Определением от 27.04.2015 в удовлетворении заявления ООО «Мебель-комплект» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Мебель-комплект»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом и ответчиком нарушается право собственности ООО «Мебель Комплект» на груз, полученное по итогам предпринятых переговоров с адресатами получателей груза, который удерживается обоими перевозчиками незаконно. В случае отказа в удовлетворении требований будет признана законность удержания груза, который не является собственностью истца, при этом возможное поведение истца и ответчика в ходе процесса в виде в том числе заключения мирового соглашения способно причинить вред интересам заявителя как собственника груза.

В судебном заседании представитель ООО «Мебель Комплект» поддержал доводы апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (части 1, 4 статьи 50 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

По смыслу и содержанию статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Как следует из материалов дела, требованиями истца являются обязание ответчика к исполнению обязанности по возврату груза в натуре, переданного ему по транспортным накладным в рамках имеющихся между ними отношений по договору транспортной экспедиции.

В свою очередь, апеллянт ссылается на то, что рассмотрение настоящего дела может затронуть его интересы как собственника переданного груза.

В то же время, в рамках настоящего спора из обязательственных правоотношений ни истец, ни ответчик не основывают своих требований и возражений на наличии либо отсутствии у них права собственности на спорный груз, в то время как ООО «Мебель Комплект» не является участником (кредитором) спорных обязательственных правоотношений, имеющим основания заявлять об исполнении в свою пользу обязанности передачи спорного груза в натуре.

Таким образом, требования истца и третьего лица не являются содержательно идентичными, не носят взаимоисключающего характера, материально-правовая заинтересованность третьего лица сама по себе  не исключает удовлетворения притязаний истца.

При таких обстоятельствах требования ООО «Мебель Комплект» исключают возможность наделения его в настоящем деле испрашиваемым правовым статусом, предусмотренным статьей 50 АПК РФ, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционная коллегия разъясняет апеллянту, что он не лишен возможности обратиться с ходатайством о привлечении к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ввиду наличия правовых отношений с истцом по поводу спорного груза, что обеспечит надлежащую защиту его интересов как предполагаемого собственника спорного груза.

 Основания для отмены судебного акта коллегией не установлены,  доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2015  по делу №А51-4623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов