Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А51-27894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27894/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-3648/2015

на решение от 12.03.2015

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-27894/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» (ИНН 2538116430, ОГРН 1082538000247, дата государственной регистрации: 21.01.2008)

к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата государственной регистрации: 11.09.2007)

о взыскании 8 492 506 рублей 69 копеек,

при участии:

от Казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение»: представитель Василенко С.Ю. по доверенности от 15.12.2014 сроком действия на один год, паспорт,

от Департамента лесного хозяйства Приморского края: представитель Оленева Ю.В. по доверенности от 25.12.2014 сроком действия на один год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее – Департамент, ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по государственному контракту от 14.03.2013 № 7-а в сумме 8 492 506 рублей 69 копеек (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 12.03.2015 заявленные исковые требования были удовлетворены в части. С Департамента в пользу Предприятия было взыскано 8 075 205 рублей основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 246 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части было отказано.

В апелляционной жалобе на решение от 12.03.2015 Департамент просит его отменить, поскольку, по мнению апеллянта, в 2012 году Предприятием не выполнен отвод лесосек в объеме 3090 га в Верхне-Перевальнинском лесничестве Приморского края по Государственному контракту № 3-а от 06.02.2012. Это явилось причиной того, что Департамент в свою очередь не смог выполнить, предусмотренную пунктом 1.5 Государственного контракта № 7-а от 14.03.2013  обязанность и передать лесные насаждения в объеме 12 тыс.м?.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель жалобы обжалует вынесенный судебный акт в части удовлетворения требования о взыскании  с  ответчика  суммы основного долга в размере 8 075 205 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании 26.05.2015 судом было установлено, что к  апелляционной жалобе Департамента приложен акт выполненных работ №1 от 20.06.2012. Представитель Департамента лесного хозяйства Приморского края заявил ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела. Представитель Казенного предприятия Приморского края «Приморское лесохозяйственное объединение» оставила заявленное ходатайство на усмотрение суда. Поскольку апелляционная коллегия не признает причины невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции уважительными,  в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела акта выполненных работ №1 от 20.06.2012 было отказано, в соответствии со статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ. Акт №1 от 20.06.2012 был возвращен представителю Департамента в зале суда.

В судебном заседании 26.05.2015 представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить в части удовлетворенных исковых требований.

Представитель Предприятия на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) охрана лесов от пожара осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

 Согласно Положению о департаменте лесного хозяйства Приморского края, утвержденному постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 373-па, департамент лесного хозяйства Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области лесных отношений на территории Приморского края, а также исполняющим за счет субвенций из федерального бюджета переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений. Полномочия Департамента перечислены в пункте 2.1 данного Положения.

 Между Департаментом (Заказчик) и Предприятием (Исполнитель) 14.03.2013 был заключен Государственный контракт Приморского края №7-а на выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов, на лесных участках, расположенных в лесном фонде на территории Верхнее-Перевальнинского лесничества Приморского края  в 2013 году, с одновременной продажей лесных насаждений от 14.03.2013, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работа по охране, защите, воспроизводству лесов на лесных участках, расположенных в лесном фонде на территории Верхнее-Перевальнинского лесничества, с одновременной продажей лесных насаждений.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из Государственного контракта №7-а от 14.03.2013, данный контракт по своему предмету фактически является договором  подряда, где истец является подрядчиком, а ответчик является заказчиком, и обоснованно применил к указанному контракту нормы Главы 37 ГК РФ «Подряд».

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям раздела 2, Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013. Начало выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ: не позднее 23.12.2013 года. Выполнение отдельных этапов работ – в соответствии с календарным планом, предусмотренным Техническим заданием.

Состав и объем работ по государственному контракту определены  Техническим заданием (Приложение №1 к контракту). Таблицей № 2 технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту) определены содержание и объемы работ.

Поскольку средства от реализации древесины являются основной формой расчета заказчика за выполненные работы, на ответчика взлагается обязанность передать лесные насаждения по каждой отводимой в рубку лесосеки по акту передачи лесных насаждений, согласно пункту 1.7 контракта №7-а от 14.03.2013.

Как следует из материалов дела, Предприятие выполнило все работы, указанные в техническом задании, что подтверждается актом выполненных работ от № 1 от 10.07.2013, промежуточным/окончательным/ актом сдачи-приемки работ 19.07.2013 № 1, актом выполненных работ от № 2 от 15.07.2013, промежуточным/окончательным/ актом сдачи-приемки работ 19.07.2013 № 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение п. 1.5 государственного контракта, не передал истцу лесные насаждения на сумме выполненных по государственному контракту №7-а работ. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом подтверждено и обосновано выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на общую сумму 8 075 205 рублей.

Материалами дела также подтверждается не исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по Государственному контракту №7-а от 14.03.2013 в сумме 8 075 205 рублей, в связи с чем судом первой инстанции были законно и обоснованно удовлетворены требования предприятия о взыскании задолженности по спорному контракту в размере 8 075 205 рублей.

При этом, расчет неполученных средств от реализации древесины апелляционным судом проверен с учетом предельных объемов заготовки древесины (12 тыс. куб. м. в ликвиде), а также товарной структуры (таблица 6 Технического задания) и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Департамента отсутствует возможность передать лесные насаждения в объеме 12 тыс.м? в ликвиде  на площади 464 га, поскольку в 2012 году Предприятием не выполнен отвод лесосек в объеме 3090 га в Верхне-Перевальнинском лесничестве Приморского края, апелляционным судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. В Государственном контракте № 7-а от 14.03.2013 отсутствуют условия, связывающие возможность исполнения обязательств по данному контракту с исполнением обязательств по ранее заключенным договорам. Таким образом, неисполнение условий ранее заключенных сторонами договоров может являться предметом самостоятельных исковых требований сторон, не связанных с предметом настоящего спора. 

 Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.            

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2015  по делу №А51-27894/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев