Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А51-2374/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2374/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажник",

апелляционное производство № 05АП-3246/2015

на определение от 20.03.2015

судьи М.Н. Гарбуз

об отзыве исполнительного листа

по делу № А51-2374/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажник»

(ИНН 2536149038, ОГРН 1042503033100)

к открытому акционерному обществу «Дальтехэнерго» (ИНН 2540092659,

ОГРН 1032502260977)

о взыскании 19 077 697 рублей 30 копеек,

при участии:

до перерыва

от истца:  представитель Дзема С.С. (доверенность от 27.01.2015, паспорт);

от ответчика:  не явились,

после перерыва

от истца: представитель Дзема С.С. (доверенность от 27.01.2015, паспорт);

от ответчика: представитель Дрибенец А.С. (доверенность от 05.05.2015, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажник» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальтехэнерго» о взыскании 24 521 367 руб. 37 коп. задолженности по договорам подряда, в том числе 24 280 531 руб. 27 коп. основного долга, 138 358 руб. 61 коп. неустойки и 62 476 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг юриста (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2014 между сторонами спора утверждено мировое соглашение от 07.02.2014, по условиям которого ОАО «Дальтехэнерго» обязалось в срок до 31.05.2014 года оплатить задолженность в сумме 24 521 367 руб. 36 коп.; в случае просрочки открытым акционерным обществом «Дальтехэнерго» согласованного срока очередного платежа (согласно пункту 3 мирового соглашения) открытое акционерное общество «Дальтехэнерго» уплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник» неустойку в 2 А51-2374/2014 размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки в порядке принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края.

По ходатайству истца от 02.02.2015 по делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения ФС №000081796 от 06.03.2015.

         ОАО «Дальтехэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отзыве вышеуказанного исполнительного листа в связи с исполнением мирового соглашения в полном объеме.

Определением суда от 20.03.2015 данное заявление удовлетворено.

ООО «Монтажник», не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что Арбитражный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности отзыва исполнительного листа на основании заявления должника по причине погашения долга. Указывает, что платежные документы о погашении долга в полном объеме ответчиком не представлены и утвержденное судом мировое соглашение не исполнено.

В заседании суда апелляционной инстанции заслушаны пояснения представителя истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.05.2015 объявлялся перерыв до 11 часов 25 минут 27.05.2015. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержал свою правовую позицию, дал аналогичные пояснения с учетом представленных дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил основания для отмены обжалуемого определения исходя из нижеследующего.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Поскольку должником условие мирового соглашения исполнено не было, суд по ходатайству истца выдал исполнительный лист ФС №000081796 от 06.03.2015, в котором воспроизведена резолютивная часть определения от 19.02.2014.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная мировым соглашением сумма задолженности ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 25 021 709 руб. 36 коп.

Между тем судом не учтено, что Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрен единственный случай возможности отзыва исполнительного листа судом, а именно частью 7 статьи 319 АПК РФ. В соответствии с данной нормой права, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Отзыв исполнительного листа в связи с оплатой долга действующим законодательством не предусмотрен.

Апелляционный суд, не установив основания для признания исполнительного листа ничтожным, полагает, что приведенная должником норма процессуального закона регулирует отношения по незаконной выдаче исполнительного листа.

Исполнительный лист выдан судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что у ответчика не имеется препятствий для предоставления доказательств оплаты на стадии исполнительного производства.

Таким образом, учитывая обстоятельства того, что исполнительный лист выдан на основании заявления взыскателя, резолютивная часть исполнительного листа содержит четко выраженную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, соответствующую условиям мирового соглашения, судебный акт не обжалован сторонами в установленные законом сроки и порядrt, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений ответчика об отзыве исполнительного листа по делу № А51-2374/2014.

С учетом того, что обстоятельства, предусмотренные частью 7 статьи 319 АПК РФ, в данном случае отсутствовали, суд первой инстанции необоснованно отозвал исполнительный лист, выданный на вступивший в законную силу судебный акт.

В связи с неправильным применением судом норм процессуального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в отзыве исполнительного листа государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2015 по делу №А51-2374/2014 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Дальтехэнерго» об отзыве исполнительного листа по делу № А51-2374/2014 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова