Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А51-3376/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3376/2012

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края»,

апелляционное производство № 05АП-3883/2015

на определение от 12.03.2015

о процессуальном правопреемстве

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-3376/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника № 5» (ИНН 2540037880, ОГРН 1022502262892, дата государственной регистрации: 03.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация «Госмедстрах» (ИНН 2540037633, ОГРН 1022502260087, дата государственной регистрации: 17.09.2002)

третье лицо: Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (ИНН 2540013343, ОГРН 1022502260648, дата государственной регистрации: 11.10.2002)

о взыскании 2 644 017 рублей 17 копеек,

при участии:

от Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края": представитель Чернова Н.Н. по доверенности от 23.01.2015 сроком действия на один год, паспорт,

в судебное заседание не явились:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника №5», ООО Страховая Медицинская Организация «Госмедстрах», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2012 по делу №А51-3376/2012, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, с общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация «Госмедстрах» (далее – ООО СМО «Госмедстрах») в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника №5» взыскано 2 644 017 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 337 рублей 20 копеек.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника №5» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А51-3376/2012 о замене должника общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация «Госмедстрах» на государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (далее – ГУ ТФОМС, ТФОМС) в связи с тем, что на основании вступившего в законную силу судебного акта истец исключен из реестра кредиторов ответчика с указанием на переход требований медицинских организаций о взыскании платы на медицинские услуги с ответчика на ТФОМС.

Определением суда от 12.03.2015 заявление удовлетворено: на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика (должника) - ООО СМО «Госмедстрах» по делу № А51-3376/2012 на его правопреемника - ГУ ТФОМС ПК.

В апелляционной жалобе на определение суда от 12.03.2015, ГУ ТФОМС ПК просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование привело доводы о том, что договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), заключенный между ТФОМС и ООО СМО «Госмедстрах», по своей правовой природе не является договором комиссии. Как следует из дополнений к апелляционной жалобе ГУ ТФОМС ПК не согласно с определением о процессуальном правопреемстве в части возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов по делу в виде 33 337 рублей 20 копеек государственной пошлины, поскольку определением от 16.10.2014 по делу N А51-13382/2013 из реестра требований кредиторов ООО СМО «Госмедстрах» исключили требование КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №5» в сумме основного долга 2 644 017 рублей 47 копеек, а требование по расходам по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 33 337 рублей 20 копеек не исключено из реестра. По мнению апеллянта, не возможно наличие требований о возмещении судебных расходов одновременно к ГУ ТФОМС ПК и ООО СМО «Госмедстрах».

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителя третьего лица, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 26.05.2015 коллегией было установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно определение от 16.10.2014, выписка из реестра требований кредиторов. Представители третьего лица заявили ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела. Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В постановлении от 28.07.2011 № 9285/10 Президиум ВАС РФ разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Возникшие между ТФОМС, ООО СМО «Госмедстрах» и КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №5» на основании типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования правоотношения в первую очередь регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС). Между тем, поскольку данные правоотношения по своей правовой природе являются обязательствами, они также подлежат регулированию и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об отдельных видах договоров.

Закон об ОМС направлен на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и регулирует правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе, определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей (статьи 1, 3).

По смыслу статей 3, 10 - 13 Закона об ОМС страхователь (любые лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) и страховщик (Федеральный или Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) осуществляют страховую защиту физического лица (застрахованное лицо) при наступлении страхового случая (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия) путем оказания медицинской помощи.

Оплата услуг по оказанию медицинской помощи производится страховщиком посредством страховых медицинских организаций, которые, осуществляя отдельные полномочия страховщика в соответствии с Законом об ОМС и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией, получают из фонда целевые денежные средства и оплачивают оказанные гражданам медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования.

Так, статьей 37 Закона об ОМС предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно статье 38 Закона об ОМС по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Данный договор является типовым и в силу указанной нормы права должен содержать ряд обязательных условий, в том числе положений об обязанности страховой медицинской организации заключить с медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию; об осуществлении страховой медицинской организацией контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций и предоставлении отчета о результатах такого контроля; о правах медицинской страховой организации на получение вознаграждения за выполнение условий, предусмотренных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования; об обязанности территориального фонда предоставить страховой медицинской организации по поступившей от нее заявке целевые средства в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной страховой медицинской организации и дифференцированных подушевых нормативов, в порядке и на цели, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом; предоставить страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, в пределах установленного норматива, и средства, являющиеся вознаграждением за выполнение условий, предусмотренных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

То есть законодатель предписывает включение в договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования условий, схожих по своему содержанию с правоотношениями регулируемыми нормами главы 51 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие в Законе об ОМС положений, регулирующих порядок оплаты услуг медицинских организаций в случаях банкротства страховой медицинской организации, а также положений, исключающих применение норм ГК РФ для договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Пунктами 16, 17 статьи 38 Закона о ОМС предусмотрено, что при приостановлении или прекращении действия лицензии, ликвидации страховой медицинской организации договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования считается расторгнутым с момента приостановления действия лицензии либо ее отзыва. При этом после прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и на период до выбора в течение двух месяцев застрахованными лицами другой страховой медицинской организации и заключения с ней договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования территориальный фонд осуществляет обязанности и права, предусмотренные частями 2 и 3 настоящей статьи, то есть права и обязанности, установленные законом для страховой медицинской организации.

Однако из указанной нормы права не следует, что данный порядок распространяется на правоотношения, возникшие между медицинской организацией и страховой медицинской организацией до отзыва у последней лицензии.

При таких обстоятельствах, в целях устранения имеющегося пробела в законодательстве суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 431 ГК РФ, условия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и установив наличие общих признаков между ним и договором комиссии, на основании статьи 6 ГК РФ пришел к выводу о возможности применения к сложившимся правоотношениям сторон по аналогии положений главы 51 ГК РФ о договоре комиссии, сторонами которого являются ТФОМС (комитент), СМО «Госмедстрах» (комиссионер), КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №5» (третье лицо).

Решением Арбитражного суд Приморского края от 14.08.2013 по делу № А51-13382/2013 общество с ограниченной ответственностью СМО «Госмедстрах» признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из положений статьи 1002 ГК РФ, в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 № 68 «О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации» переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц. Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 4 названного