Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А24-282/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-282/2014

28 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авача»,

апелляционное производство № 05АП-4034/2015

на определение от 20.03.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-282/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авача» (ИНН 4101158841, ОГРН 1134101003948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2013)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ИНН 4101169459, ОГРН 1154101001757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2015)

о признании незаконными действий по изъятию 24.01.2014 рыбной продукции со склада общества с ограниченной ответственностью «Авача»,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

          Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – управление, пограничное управление, ФГКУ «ПУ ФСБ России по Камчатскому краю») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авача» (далее – общество) судебных расходов в сумме 56799 руб., составляющих стоимость проезда, проживания и командировочных расходов к месту проведения судебного заседания в г. Хабаровск.

          Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2015 ходатайство пограничного управления удовлетворено в полном объеме.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на то, что управление является самостоятельным юридическим лицом, оно входит в структуру территориальных органов Пограничной службы ФСБ России и является ее структурным подразделением. В этой связи учитывая, что в г. Хабаровск расположено другое структурное подразделение Пограничной службы ФСБ России, а именно ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области», в штате которого состоят должностные лица, обладающие необходимой квалификацией, позволяющей им представлять интересы управления в Арбитражном суде Дальневосточного округа, предъявленные ко взысканию судебные издержки не отвечают принципам обоснованности и разумности. С учетом изложенного общество считает обжалуемое определение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить.

          Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – управление, пограничное управление, ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району») в представленном письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании чего судебная коллегия в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

          При этом от ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое было судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено исходя из следующего.

          По правилам части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

          Как установлено судебной коллегией, в соответствии с приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации было создано ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» путем реорганизации в форме слияния казенных учреждений, включая ФГКУ «ПУ ФСБ России по Камчатскому краю».

          В этой связи инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в Единый государственный реестр юридических лиц 30.04.2015 внесена запись о государственной регистрации юридического лица – ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» за основным государственным регистрационным номером 1154101001757.

          Принимая во внимание, что ФГКУ «ПУ ФСБ России по Камчатскому краю» выбыло из правоотношения в связи с реорганизацией, указанное лицо подлежит замене на ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» в порядке процессуального правопреемства.

          Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения определения суда в силу следующего.

          Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

          Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

          Из материалов дела видно, что решением суда от 25.04.2014 по делу №А24-282/2014 в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий пограничного управления по изъятию 24.01.2014 рыбной продукции со склада заявителя отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2014 названный судебный акт оставлен без изменения.

         При этом для представления интересов в суде кассационной инстанции по настоящему делу пограничное управление направило своего сотрудника Лукьянова Д.В., который принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2014, что подтверждается соответствующим постановлением окружного суда от 07.11.2014, командировочным удостоверением №1/530, авансовым отчетом от 31.10.2014 №1239, электронным авиабилетом, посадочными талонами, счетом №208892/108334 от 28.10.2014 за услуги гостиницы.

         Материалами дела подтверждается, что сумма предъявленных ко взысканию расходов в размере 56799 руб. сложилась за счет следующего: 48199 руб. – авиаперелет Петропавловск-Камчатский - Хабаровск - Петропавловск-Камчатский; 1000 руб. – разные сборы; 7000 руб. – проживание в гостинице с 28.10.2014 по 30.10.2014, 600 руб. – командировочные расходы.

          Принимая во внимание, что понесенные пограничным управлением расходы связаны с рассмотрением дела №А24-282/2014, подтверждены документально, а окончательный судебный акт принят в пользу управления, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство пограничного управления о распределении судебных расходов путем отнесения их на общество, как на проигравшую сторону.

          Довод заявителя жалобы о необоснованности и неразумности взысканных по настоящему делу судебных расходов, основанный на том, что управление имело возможность поручить представление своих интересов в Арбитражном суде Дальневосточного округа структурному подразделению Пограничной службы ФСБ России, расположенному в г. Хабаровске,  судом апелляционной инстанции не принимается.

          Как обоснованно указало пограничное управление, предметом спора по настоящему делу являлось обжалование действий ФГКУ «ПУ ФСБ России по Камчатскому краю», которое является самостоятельным юридическим лицом, ввиду чего выступало в настоящем деле в арбитражном суде от собственного имени и несло все права и обязанности стороны по делу.

          Соответственно непосредственное участие представителя управления в судебном заседании суда кассационной инстанции является правом лица, участвующего в деле. В этой связи ссылки общества на отсутствие необходимости личного участия представителя управления в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа коллегией в качестве доказательств неразумности судебных расходов не принимаются.

          Довод заявителя жалобы о том, что на него незаконно возложены дополнительные обязательства в части возмещения судебных расходов по делу судом апелляционной инстанции также не принимается, как напрямую противоречащий положениям статей 101, 110 АПК РФ.

          Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности и обоснованности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

          Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          Учитывая, что апелляционная жалоба общества подана на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов, которая в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается, уплаченная при её подаче госпошлина в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю из бюджета как излишне уплаченная.

          Руководствуясь статьями 48, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Произвести процессуальное правопреемство и заменить Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Камчатскому краю» на его правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району».   

          Определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2015 по делу №А24-282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авача» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №415 от 03.04.2015 через Камчатский филиал «АТБ» (ОАО) г. Петропавловск-Камчатский. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова