Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А59-4715/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4715/2014

27 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-3404/2015

на определение от 11.03.2015

судьи С.О. Кучеренко

по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецаэрострой» (ОГРН 1066501018099, ИНН 6501166858) в размере 188 471 508 рублей 11 копеек,

в рамках дела № А59-4715/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецаэрострой» несостоятельным (банкротом),

при участии: от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - Паладин А.Н. - представитель по доверенности № 77/702121 от 12.04.2013, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представители не явились,                

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании должника - общество с ограниченной ответственностью «Спецаэрострой» (далее – должник, ООО «Спецаэрострой») несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения сроком на три месяца, установлении требования уполномоченного органа для включения в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме 1 353 393 рублей 79 копеек, из них недоимка по налогу 1 293 453 рублей, пеня 59 940 рублей 79 копеек,  назначении временным управляющим кандидатуры, предложенной по запросу Арбитражного суда саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение» (ул. Мясницкая, дом 41, строение 4, этаж 4, кабинет 412, Москва, 101000).

Определением суда от 24.10.2014 заявление уполномоченного органа удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 23.01.2015, временным управляющим должника утвержден Шестаков Николай Александрович.

Сведения о введении в отношении должника ООО «Спецаэрострой» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсанть» от 22.11.2014 № 212.

От Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – ОАО Банк ВТБ) 26.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецаэрострой» в размере 188 471 508 рублей 11 копеек по кредитному соглашению от 29.06.2012 № КС-702000/2012/00068.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2015 заявление ОАО Банк ВТБ удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.   

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого определения. Со ссылкой на пункты 46, 48 и 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указывает, что в отношении ЗАО «Трансстрой-Сахалин», являющегося одновременно основным должником и заемщиком по кредитному соглашению, введена процедура наблюдения. Отмечает, что обоснованность требований банка о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Трансстрой-Сахалин» (кредитное соглашение от 29.06.2012 № КС-702000/2012/00068), судом первой инстанции на момент вынесения оспариваемого определения не проверена. Считает, что в результате принятия оспариваемого определения нарушаются права и законные интересы кредиторов.

Представитель ОАО Банк ВТБ поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Определение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.05.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя Банка.

Судебная коллегия приобщила к материалам дела письменные пояснения представителя ОАО Банк ВТБ.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк ВТБ (Банк) и ЗАО «Трансстрой-Сахалин» (заемщик) заключено кредитное соглашение № КС-702000/2012/00068 от 29.06.2012, к которому подписаны дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2012, дополнительное соглашение № 2 от 04.09.2013 (далее – Кредитное соглашение).

В соответствии с условиями Кредитного соглашения Банком заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 240 000 000 рублей, сроком погашения до 19.01.2015 в соответствии с графиком погашения.

Между Банком и должником – ООО «Спецаэрострой» заключен договор поручительства № ДП-702000/2012/00467 от 15.11.2012, к которому заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.09.2013(далее – Договор поручительства).

В соответствии с условиями Договора поручительства должник обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме. В соответствии с условиями Договора поручительства, поручительство является солидарным.

Заемщик получил заемные средства по Кредитному соглашению в полном размере, которые были перечислены на его расчетный счет, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика, мемориальными ордерами.

В соответствии с пунктом 7.1 Кредитного соглашения, заемщик был обязан произвести погашение (возврат) кредита 19.01.2015 в соответствии с графиком погашения кредитов, являющимся приложением № 2 к Кредитному соглашению.

В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного соглашения проценты по кредитной линии составляют 13,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 6.7. Кредитного соглашения независимо от уплаты процентов за пользование кредитами заемщик обязуется уплатить Кредитору Комиссию за обязательство по ставке 1,35 % годовых, начисляемую на неиспользованную сумму лимита задолженности начиная с даты, следующей за датой начала общего срока предоставления кредитов, и по дату окончания общего срока предоставления кредитов или по дату фактического предоставления кредитной линии в полном объеме, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше

В соответствии с пунктом 11.2 Кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 1/365 (366) (одна триста шестьдесят пятая/одна триста шестьдесят шестая) процентной ставки, указанной в пункте 6.1 Кредитного соглашения, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по погашению задолженности по основному долгу должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с пунктом 11.3 Кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 2/365 (366) (две триста шестьдесят пятых/две триста шестьдесят шестых) процентной ставки, указанной в пункте 6.1 Кредитного соглашения, от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по уплате процентов и/или комиссиям по Кредитной линии должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям.

В соответствии с пунктом 11.4 Кредитного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в подпунктах 6, 8, 15, 21, 22 пункта 9.1 соглашения, заемщик обязуется оплатить неустойку (штраф) в размере 10 000 рублей, за каждое нарушение в отдельности. Неустойка (штраф) оплачивается заемщиком в течение 10 календарных дней после получения требования Банка об уплате штрафа. Уплата штрафа не освобождает от выполнения указанного обязательства.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 9.1 Кредитного соглашения, заемщик обязуется предоставлять в Банк не реже одного раза в полгода, начиная с даты заключения договоров о залоге новые отчеты об оценке залога, указанного в подпунктах б, в пункта 10.1 Кредитного соглашения, соответствующие требованиям кредитора.

Указанное требование в установленный Кредитным соглашением срок заемщиком не выполнено.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства, должник обязался отвечать по всем указанным выше обязательствам заемщика.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств Банк не обязан:

- направлять заемщику какое-либо требование о надлежащем исполнении им обязательств;

- предъявлять заемщику иск о взыскании с него суммы просроченной задолженности, возникшей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, или применять иные меры, направленные на получение от заемщика надлежащего исполнения им обязательств;

- извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств;

- предоставлять Поручителю какие-либо доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Обязательств, а Поручитель не вправе требовать от Банка предоставления таких доказательств.

Из материалов дела следует, что Банк своевременно и в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением.

Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному соглашению, не производит гашение основного долга и процентов за пользование кредитом, не уплачивает комиссии и неустойки определенные условиями соглашения, в связи с чем по состоянию на 23.10.2014 сумма задолженности заемщика по Кредитному соглашению составила 188 471 508 рублей 11 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО Банк ВТБ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований и включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.11.2014 № 212.

Требование представлено в арбитражный суд 19.12.2014, то есть в срок, установленный пунктом 1 статьи