Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А24-19/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-19/2015

25 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ганимед»

апелляционное производство № 05АП-3834/2015

на решение от 16.03.2015

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-19/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ганимед» (ИНН 4101117620, ОГРН 1074101004691, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.07.2007)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

об оспаривании решения, оформленного письмом от 30.09.2014 № 01-08-01/5186/14;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Ганимед» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под зданием торгового павильона по ул. Ленинградская, д. б/н, оформленного письмом от 30.09.2014 № 01-08-01/5186/14.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ганимед» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование заявленных требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию или что он зарезервирован для иных целей, в связи с чем общество полагает, что отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

         Из материалов дела судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Ганимед» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание торговый павильон, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 46,5 кв.м, инв. № 86, лит. А. адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. б/н, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2014 № 41 АВ 209298.

02.09.2014 Общество обратилось в службу «Одного окна» Аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010124:269, приложив к заявлению схему и копию кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 30.09.2014 № 01-08-01/5186/14 Департамент, ссылаясь на нахождение земельного участка в границах красных линий улицы Ленинградская в городе Петропавловске-Камчатском, сообщил Обществу о принятом решении об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Считая данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (часть 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ), которая в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (ч. ч. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

При этом красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования.

В абзаце 4 пункта 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ дано разъяснение о том, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 № 697-р «О корректировке генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении его в новой редакции» утвержден генеральный план Петропавловск-Камчатского городского округа в новой редакции.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждаются доводы департамента о нахождении части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010124:269 в границах красных линий автомобильной дороги по улице Ленинградская в городе Петропавловске-Камчатском. О данном факте свидетельствует фрагмент карты генерального плана, схемы расположения земельного участка № 492 от 18.12.2009, кадастровый план территории.

С заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка общество обратилось 02.09.2014, то есть после утверждения Думой Петропавловск-Камчатского городского округа Генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поскольку красные линии существующей автодороги нанесены по материалам Генерального плана развития города до обращения общества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, то, учитывая положения абзаца 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суд РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа департамента в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу спорного земельного участка на праве собственности, в связи с чем правомерно в соответствии с часть 3 статьи 201 АПК РФ отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Излишне уплаченная ООО «Ганимед» при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению № 826924 от 01.04.2015 на сумму 3000 рублей госпошлина в сумме 1500 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2015  по делу №А24-19/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ганимед» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 826924 от 01.04.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова