Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А51-6996/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6996/2010

22 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русское перестраховочное общество»,

апелляционное производство № 05АП-4262/2015

на определение от 24.03.2015 судьи С.Н. Шклярова

о прекращении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2010 по делу № А51-6996/2010

по иску индивидуального предпринимателя Головко Галины Яковлевны (ИНН 253900083404, ОГРНИП 310402708800072)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «ДАЛЬАКФЕС»                  (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874)

третье лицо: открытое акционерное общество «Русское перестраховочное общество»

о взыскании 5 068 904 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью                          СК «ДАЛЬАКФЕС»

к индивидуальному предпринимателю Головко Галине Яковлевне

о признании недействительным договора страхования,

при участии:

от ОАО "Русское перестраховочное общество": представитель Шароватов А.С. по доверенности от 24.03.2015 на один год, удостоверение,

в  судебное заседание не явились: ООО СК «ДАЛЬАКФЕС»,                                   ИП Головко Г.Я., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Головко Галина Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» о взыскании 5 068 904 рублей, в том числе: 4 990 000 рублей страхового возмещения на основании договора имущественного страхования, заключенного посредством выдачи страхового полиса № ИМ-028038 от 12.08.2008 и 78 904 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Русское перестраховочное общество» (далее – заявитель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда 25.01.2011 с общества с ограниченной ответственностью СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу индивидуального предпринимателя Головко Галины Яковлевны, взыскано 4 990 000 рублей страхового возмещения, 78 904 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 068 904 рубля и 48 345 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

13.02.2015 открытое акционерное общество «Русское перестраховочное общество» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом вступившего в законную силу приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.12.2012 по делу №1-11/2012.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2015 производство заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока на обращение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Русское перестраховочное общество» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неверно исчислен срок для подачи соответствующего заявления ОАО «Русское перестраховочное общество», не учитывалось получение обществом копии приговора только в январе 2015 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО СК «ДАЛЬАКФЕС»с доводы жалобы поддержало, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно частям 1, 2 статьи  311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает вынесение приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.12.2012 по делу №1-11/2012.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен шестимесячный пресекательный срок на подачу заявления предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ, поскольку с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО «Русское перестраховочное общество» обратилось в арбитражный суд 13.02.2015, то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения (06.12.2012) указанного приговора делу №1-11/2012.

В то же время, согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что о вынесении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.12.2012 по делу №1-11/2012                     ОАО «Русское перестраховочное общество» узнало из письма ОАО «Сельхозрынок» от 30.01.2015.

Доказательств того, что заявитель должен был узнать или узнал об указанном обстоятельстве раньше, в том числе с учетом неучастия заявителя в процессе по делу №1-11/2012, рассматриваемому Фрунзенским районным судом г. Владивостока, в материалах дела не имеется.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Арбитражный суд Приморского края 13.02.2015, ОАО «Русское перестраховочное общество» соблюден срок на подачу такого заявления, в связи с чем оснований для прекращения производства по нему по мотиву пропуска срока обращения с соответствующим заявлением у суда первой инстанции не имелось.

В силу изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Учитывая, что вопрос о пересмотре судебного акта по существу судом не рассматривался, заявление подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с разъяснениями пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2015  по делу №А51-6996/2010 отменить.

Направить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2010 по делу № А51-6996/2010 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов