Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А59-226/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-226/2015

22 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Плюс»,

апелляционное производство № 05АП-3620/2015

на определение от 04.03.2015

судьи С.О. Кучеренко

по делу № А59-226/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Плюс»

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

при участии: от лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, представители не явились,                    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Плюс» (далее - ООО «Авто Плюс», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в котором просит назначить арбитражным управляющим Гладкова Антона Игоревича, члена Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 02.02.2015 заявление ООО «Авто Плюс» оставлено без движения с предложением устранить недостатки в срок до 27.02.2015. Заявителю предложено в соответствии со статьей 38 Закона о банкротстве представить: учредительные документы должника - юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица; документы, подтверждающие кредиторскую задолженность в размере 8 700 000 рублей; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы. Согласно части 4 статьи 37 Закона о банкротстве, заявителю также было предложено представить доказательства направления копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы

В установленный судом срок заявитель недостатки не устранил.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2015 заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвращены ООО «Авто Плюс».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Авто Плюс» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.   

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого определения. Отмечает, что Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункт 4 статьи 37 Закона о банкротстве внесены изменения, в связи с чем предъявленная интернет-выписка из Вестника государственной регистрации является доказательством опубликования уведомления. Поясняет, что заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) направлено в суд 27.01.2015.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  установлено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве, в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Статьей 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу с 29.01.2015, предусмотрено, что положения пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 1 июля 2015 года.

До 01.07.2015 положения пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

До 01.07.2015 обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов считается исполненной при опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц при наличии соответствующей технической возможности.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом подано 29.01.2015, о чем свидетельствует соответствующий штамп Арбитражного суда Сахалинской области.

Довод апеллянта о том, что заявление о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) направлено в суд 27.01.2015, апелляционной инстанцией отклоняется, как документально не подтвержденный, а именно в материалы дела не представлен конверт с отметкой ФГУП «Почта России» о направлении ООО «Авто Плюс» заявления о признании его несостоятельным (банкротом) именно 27.01.2015.

Через канцелярию Арбитражного суда Сахалинской области 02.03.2015 поступило дополнение к заявлению и приложенные к нему документы, в частности интернет-выписка из Вестника государственной регистрации.

Из документов представленных заявителем усматривается два кредитора: Дальневосточный филиал ОАО АКБ «Росбанк» и Дальневосточный филиал ОАО АКБ «Сбербанк России».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Авто Плюс» необходимо было обратиться с опубликованием уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с сообщением о предстоящем банкротстве должника. Не представлено заявителем и иных доказательств письменного уведомления кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем правомерно возвратил заявление.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2015 по делу №А59-226/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев