Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А59-5530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5530/2014

21 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский»,

апелляционное производство № 05АП-2806/2015

на решение от 04.02.2015

судьи Н.И. Акининой

по делу № А59-5530/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества «Ногликская газовая электрическая станция» (ОГРН 1026501179275, ИНН 6513012267)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН 1076517000174, ИНН 6513000783)

о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ногликская газовая электрическая станция»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях в период с 01.09.2013 года по 31.05.2014 года в сумме 9 966 669 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.   

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, а также с нарушение норм материального права. Отмечает, что в 2013 году отсутствие согласованных точек поставки электрической энергии, других установленных законодательством сведений, первичных учетных документов, содержащих показания приборов учета, подтвержденных потребителями, не позволили проверить достоверность предъявляемых ОАО «НГЭС» объемов электрической энергии для расчета компенсации фактических потерь, в связи с чем все направленные ОАО «НГЭС» в МУП «ВДК» в 2013 году акты выполненных работ, расчеты фактических потерь и счета-фактуры по оплате компенсации фактических потерь были возвращены истцу с указанием причин возврата. Согласно заключению РЭК объем сверхнормативных потерь электрической энергии в сетях МУП «ВДК» за сентябрь-декабрь 2013 года составил 969547,5 кВт-ч. на сумму 1 969 936 рублей 31 копейку (с НДС). Тем не менее, согласно счетам-фактурам от 30.09.2013 № 2389, от 30.10.2013 № 2657, от 30.11.2013 № 2924 и от 31.12.2013 № 3189, которые МУП «ВДК» вернуло ОАО «НГЭС» без оплаты, размер сверхнормативных потерь за сентябрь-декабрь 2013 года составил 3 078 402 рубля 78 копеек (с НДС). Указывает, что Объем сверхнормативных потерь в апреле-мае 2014 года, выставленный ОАО «НГЭС» к оплате, также подлежит перерасчету в сторону снижения в связи с признанием системы учета потребителя ООО «Восток-Ноглики» непригодной для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию Полагает, что объем сверхнормативных потерь с учетом перерасчета составляет: в апреле 2014 года - 263040 кВт-ч. на сумму 630 647 рублей 81 копейка (с НДС);  мае 2014 года - 278688 кВт-ч. на сумму 668 164 рубля 46 копеек (с НДС). Поясняет, что обоснованными исковые требования ОАО «НГЭС» в размере 8 173 236 рублей 53 копеек.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ногликская газовая электрическая станция» является гарантирующим поставщиком электроэнергии в муниципальном образовании «Городской округ Ногликский». Границы зоны деятельности ОАО «НГЭС» определены приказом РЭК Сахалинской области № 53 от 16 сентября 2013 года «Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков в Сахалинской области». ОАО «НГЭС» реализует электроэнергию потребителям, при этом транспортировка электроэнергии производится через сетевую организацию МУП «Водоканал».

Между гарантирующим поставщиком ОАО «НГЭС» и сетевой организацией МУП «Водоканал» не заключен договор в целях компенсации потерь гарантирующего поставщика в сетях ответчика

Для целей определения потерь истец обратился в РЭК Сахалинской области, которая 16.07.2014 выдало заключение по расчету тарифов для потребителей ОАО «НГЭС» на 2015 год, где в разделе 3 выполнен расчет потерь в сетях сетевых организаций.

Согласно Заключению, истцом произведен расчет объема фактических потерь по МУП «Водоканал» период с сентября 2013 года по май 2014 года, в силу которого объем составил 4157,214 МВт*ч, что в денежном выражении составляет 9 966 669 рублей 39 копеек.

12.09.2014 в адрес МУП «Водоканал» направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 01.10.2014, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что за период с сентября 2013 года по май 2014 года предприятие не производило оплату фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащей ему объектах сетевого хозяйства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из анализа абзаца 3 пункта статьи 26 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» и пунктов 50, 51 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 следует, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах сетевого хозяйства возложена на их владельцев, в том числе на оказывающие услуги сетевые организации, за вычетом нормативных потерь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Законом об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядки.

В силу пункта 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организации.

Однако, поскольку ответчик от обязанности составления баланса уклонялся, истцом расчет фактических потерь составлялся самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ответчику на оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставлялись на оплату счета-фактуры, а так же акты выполненных работ, которые ответчиком были возвращены без оплаты.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности за отпущенную электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с сентября 2013 года по май 2014 года в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу доводы апеллянта сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2015  по делу №А59-5530/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков