Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А51-27705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27705/2014

21 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Восточная»,

апелляционное производство № 05АП-3610/2015

на решение от 10.03.2015

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-27705/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью транспортно- экспедиторская компания «Лидер логистики» (ИНН 2508098430, ОГРН 1112508007325)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Восточная» (ИНН 2508082536, ОГРН 1082508000585)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Представитель» (ИНН 2508065072, ОГРН 1042501609886)

о взыскании 4 917 672 рублей 98 копеек,

при участии: от истца - Хорьков В.А. - представитель по доверенности от 06.02.2015, паспорт; от третьего лица - Хон В.Р. представитель по доверенности № 1 от 12.01.2015; от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью транспортно- экспедиторская компания «Лидер логистики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Восточная» (далее – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба в размере 4 917 672 рублей 98 копеек по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №ТК- 15/2012 от 02.07.2012.

Определением суда от 03.10.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Представитель».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.   

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. Отмечает, что организация перевозки груза со стороны ООО ТЭК «Лидер Логистики», была осуществлена с нарушением установленных правил и условий договора, фактически истцом при организации перевозки груза с оборудованием, не была предоставлена необходимая информация о размерах перевозимого оборудования, созданы препятствия в оформлении надлежащим образом разрешительных документов на перевозку груза, ненадлежащим образом оформлена Транспортная накладная на груз, что и привело к негативным последствиям в виде столкновения упакованного оборудования с мостом. Поясняет, что в материалах дела не имеется доказательств отсутствия вины ООО ТК «Восточная» в причинении ущерба.  Указывает, что актом экспертного исследования №15-50 от 02.02.2015 подтверждается, что подпись от имени Гордиенко А.А. на перевозку груза выполнена другим лицом с подражанием подлинной подписи Гордиенко А.А. При этом судом первой инстанции оценка данному доказательству в оспариваемом решении не дана.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд  апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ООО Транспортно-экспедиционная компания «Лидер Логистики» (заказчик) и ООО Транспортная компания «Восточная» (клиент) 02.07.2012 заключен договор № ТК-15/2012 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии которым заказчик поручает и оплачивает, а перевозчик обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса транспортных и других услуг по организации и перевозке грузов на основании заявок заказчика.

Пунктом 2.5. договора № ТК-15/2012 от 02.07.2012 предусмотрено, что выполнение перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной, составляемой и подписываемой заказчиком и перевозчиком, в которой должна быть отметка о получении груза уполномоченным лицом.

Между ООО Транспортно-экспедиционная компания «Лидер Логистики» и ООО «Лизинговая компания «Веста» 02.09.2013 заключен договор транспортной экспедиции № ТЭО 91/13, в соответствии с которым экспедитор обязуется по поручению клиента и за вознаграждение организовать выполнение определенных договором комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой грузов номинированному клиентом грузополучателю, а также осуществлять операции по таможенному оформлению.

Между и ООО «Лизинговая компания «Веста» и предпринимателем Землянской Г.В. 06.09.2013 заключен агентский договор № 281309/15-А.

Из транспортной накладной, имеющей ссылку на заказ (заявку) № 2, следует, что ООО «Транспортная компания «Восточная» приняло к перевозке на автомобиль с регистрационным номером У О52 ЕТ водитель Шавша В.А. на территории ООО «ВСК» п.Врангель-14 опломбированный контейнер MAEU3486320 40 с грузом - оборудование, грузоотправитель – ООО ТЭК «Лидер Логистики», грузополучатель – индивидуальный предприниматель Землянская Г.В.

Груз получен грузополучателем 09.10.2013 в поврежденном виде по акту.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2014 по делу № А51-15385/2014, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, с ООО Транспортно-экспедиционная компания «Лидер Логистики» в пользу индивидуального предпринимателя Землянской Галины Владимировны 4 899 672 рублей 98 копеек убытков, возникших вследствие указанного повреждения груза.

Полагая, что ответственность за повреждение груза несет перевозчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения названной меры ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего причинение убытков, противоправность поведения лица, их причинившего, причинно-следственную связь между этими элементами и размер убытков.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Из анализа положений, закрепленных в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» и статье 796 ГК РФ следует, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Пунктом 3.2.3. договора предусмотрена обязанность перевозчика доставить груз в целости и сохранности в адрес получателя, указанный в заявке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, факт повреждения груза перевозчиком подтверждается схемой продвижения по территории ООО «Восточная стивидорная компания» (номер заявки 115660 от 20.09.2013 на вывоз MAEU3486320), письмом ООО «ВСК» от 08.09.2014 ГРО/, актами №0000000061 от 02.10.2013, № 910 от 09.10.2013.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2014 по делу № А51-15385/2014 размер причиненных грузополучателю убытков в сумме 4 899 672 рублей 98 копеек подтвержден, факт повреждения груза в процессе перевозки установлен вступившим в силу судебным актом первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, в связи с чем части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательствами исполнения истцом указанного выше решения арбитражного суда являются: платежные поручения № 84 от 19.01.2015 и №86 от 20.01.2015.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее – Правил), предельно допустимые габариты всех транспортных средств по высоте, в том числе с контейнером, оставляют 4 метра.

Вместе с тем, из содержания акта № 910 от 09.10.2013, упаковочного листа № PL056/Е от 04.07.2013, следует, что контейнер имел размеры 650 см х 290 см х 300 см. Кроме того, из акта № 0000000061 от 02.10.2013 следует, что столкновение груза в мостом произошло по причине отсутствия проверки высоты платформы с грузом при погрузке и отправке (высота груза на платформе была выше, чем разрешенная высота проезда под мостом).

При этом каких-либо доказательств того, что имел место факт превышения допустимых габаритов транспортного средства с грузом по высоте, либо высота платформы с грузом была выше, чем разрешенная высота проезда под мостом, под которым произошла авария, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что перевозчику были известны габариты принадлежащего ему автотранспортного средства, и он имел возможность потребовать от заказчика по договору указать размеры перевозимого груза в соответствии с пунктом 3.1.3. договора либо проверить их самостоятельно.

Ссылка апеллянта на акт экспертного исследования №15-50 от 02.02.2015, судебной коллегией отклоняется, как не имеющая правого значения для настоящего дела и не влияющая на результат его рассмотрения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу доводы апеллянта сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2015  по делу №А51-27705/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков