Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А51-25441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-25441/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ФГУП «ВГТРК» Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Владивосток»,

апелляционное производство № 05АП-3461/2015

на решение от 05.03.2015

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-25441/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ФГУП «ВГТРК» Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Владивосток» (ИНН 7714072839, ОГРН 1027700310076, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                   г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 639 от 15.08.2014, об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль организаций, зачисленному в бюджет субъектов РФ, в размере         1 053 080,48 руб.,

при участии:

от ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»: представитель Лагунова С.А. по доверенности от 02.02.2015 № 01 сроком до 31.12.2015, паспорт; представитель Рябов Н.В. по доверенности от 02.02.2015 № 02 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока: представитель             Винокурова Н.В. по доверенности от 03.07.2014 № 10-12/330 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ФГУП «ВГТРК» Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Владивосток» (далее – ФГУП «ВГТРК», предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 15.08.2014 № 639, об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль организаций, зачисленному в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 1 053 080,48 руб.

Решением от 05.03.2015 суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявление ФГУП «ВГТРК» в части требования о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 639 от 15.08.2014 в связи с несоблюдением предприятием досудебного порядка урегулирования спора. Суд обязал инспекцию возвратить налогоплательщику переплату по налогу на прибыль из бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 12 971  руб. В удовлетворении остальной части требований предприятию отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприятие обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

 В обоснование своей позиции ФГУП «ВГТРК» указало, что судом не выяснены обстоятельства возникновения у предприятия задолженности, предъявленной ему налоговым органом, с учетом представления уточненных налоговых деклараций за 2009, 2010 годы с суммой налога, заявленной к уменьшению, а также задолженности, образовавшейся по результатам проверок уточненных налоговых деклараций. В связи с этим предприятие считает недоказанным то, что налогоплательщик знал или должен был узнать о заявленной им сумме переплаты ранее 2011 года.

По результатам совместной сверки расчетов по налогу на прибыль (акт от 15.07.2014) сумма переплаты по налогу на прибыль оставила             1 714 611,48 руб.

По утверждению предприятия, до составления указанного акта факт излишней уплаты налога не мог быть им подтвержден, в связи с чем именно с момента его получения исчисляется срок на обращение налогоплательщика в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене.

Поскольку решение суда обжалуется предприятием только в части в части отказа в удовлетворении заявленных требований, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.08.2014 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением, по тексту которого, ссылаясь на акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 15.07.2014 № 47675, просил вернуть переплату, в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 1 714 611,48 руб.

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 15.08.2014 № 639, в том числе по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 1 053 080,48 руб., и решение о возврате от 15.08.2014 № 77897 по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 661 531 руб.

Полагая, что отказ инспекции в возврате излишне уплаченного налога не соответствует закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно пункту 5 названной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Исходя из пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 79 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Указанный правовой подход позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П и от 01.10.2008 № 675-О-П.

Согласно акту совместной сверки № 27820 от 09.03.2011 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по состоянию расчетов на 01.01.2011 у заявителя имелась переплата в размере 4 874 307 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации. Акт подписан налогоплательщиком без разногласий.

Согласно акту совместной сверки № 32730 от 15.11.2011 по состоянию расчетов на 11.11.2011 у заявителя имелась переплата в размере                                 1 403 051 руб. по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что налогоплательщик знал об имеющейся у него переплате подтверждается также заявлениями налогоплательщика № 590 от 01.08.2011, № 801 от 28.10.2011, № 265 от 27.03.2012, № 366 от 28.04.2012,   № 636 от 30.07.2012, № 884 от 29.10.2012 с требованиями о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что уплата авансовых платежей за 1 квартал 2011 года произведена налогоплательщиком платежным поручением № 433 от 03.05.2011 на сумму 1 429 110 руб. и платежным поручением № 434 от 03.05.2011 на сумму 41 990 руб., за полугодие 2011 года -  платежным поручением № 550 от 24.05.2011 на сумму 599 533 руб. и платежным поручением № 686 от 27.06.2011 на сумму 599 533 руб.

При этом указанные обстоятельства не свидетельствуют об образовании у предприятия переплаты за 2011 год, поскольку в соответствии с данными представленной первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год сумма налога к уплате составила 736 204 руб., а по данным уточненной налоговой декларации сумма налога уменьшена на 12 971 руб.

 Судебной коллегией установлено, что в 2013 и 2014 годах налогоплательщиком не производилась уплата налога на прибыль организаций.

В 2012 году ФГУП «ВГТРК» уплачено 661 531 руб. налоговых платежей по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации по начислениям за 1 квартал, полугодие 2012 года, возвращенных заявителю в 2014 году на основании решения о возврате                 № 5922 от 15.08.2014.

Из материалов дела следует, что с 2010 года у налогоплательщика имеется постоянная переплата, сложившаяся, в том числе в связи с подачей в 2010 году уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций на уменьшение за 2007 год (на сумму 3 186 798 руб.) и 2008 год (на сумму                    1 409 943 руб.), которая впоследствии была зачтена в счет уплаты текущих платежей по заявлениям ФГУП «ВГТРК».

Из анализа данных лицевого счета и деклараций налогоплательщика следует, что переплата в сумме 1 053 080,48 руб., заявленная к возврату, сложилась за счет подачи уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций в 2012 году за 2009, 2010, 2011 годы и остатка переплаты в сумме 68 925,48 руб., образовавшейся в результате подачи в 2010 году уточненных деклараций за 2007, 2008 годы на уменьшение.

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 налогоплательщиком в инспекцию была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2009 год по сроку уплаты 29.03.2010, согласно которой сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, к уменьшению составила 141 409 руб.

20.06.2012 налогоплательщиком в инспекцию была подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год по сроку уплаты 28.03.2011, согласно которой сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, к уменьшению составила 829 775 руб.

Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2011 год по сроку уплаты 28.03.2012, согласно которой сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, к уменьшению составила 12 971 руб. представлена налогоплательщиком 14.11.2012.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный