Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А51-34746/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-34746/2014 20 мая 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.М. Грачёва, судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни, апелляционное производство № 05АП-3737/2015 на решение от 10.03.2015 судьи И.С. Чугаевой по делу № А51-34746/2014 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛСИ» (ИНН 2536270267, ОГРН 1142536001618, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2014) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) от 23.11.2014 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары №10714040/271014/0045138, при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ОЛСИ» (далее – заявитель, ООО «ОЛСИ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 23.11.2014 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары №10714040/271014/0045138, и взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Решением от 10.03.2015 суд признал решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости незаконным, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.03.2015, Находкинская таможня считает его незаконным по следующим основаниям. Таможенный орган указывает на то, что обществом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. При этом таможенный орган указывает на то, что из представленных обществом спецификации от 01.10.2014 № OL-01102014 и инвойса от 01.10.2014 № OL-01102014 невозможно количественно определить стоимость товара. В счёте-фактуре от 20.10.2014 № 5702532738 на оказание услуг по транспортировке товара не указан маршрут следования, номера контейнера и коносамента. Также декларантом не подтверждён способ оплаты товара. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что, поскольку декларант, с учётом представленных документов, согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), и с учётом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», не в полном объёме подтвердил заявленную таможенную стоимость ввезённого товара, то у таможенного органа имелись основания для её корректировки. На основании изложенного, Находкинская таможня просит решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ОЛСИ» требований. В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам. ООО «ОЛСИ» в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу Находкинской таможни с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа – без удовлетворения. Кроме того, общество в суде апелляционной инстанции ходатайствует о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в Пятом арбитражном апелляционном суде в сумме 5000 рублей. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. В октябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 27.03.2014 № OLS-1/0314, согласно спецификации от 01.10.2014 № OL-01102014, инвойсу от 01.10.2014 № OL-01102014, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества ввезёны товары – лампы (светильники) электрические настольные, с металлическим каркасом, предназначенные для использования со светодиодными лампами, различных артикулей и моделей, стоимостью 7437,06 долларов США (далее по тексту – товар). В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню декларацию на товары №10714040/271014/0045138 (далее – ДТ), определив таможенную стоимость по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней 27.10.2014 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы. По результатам контроля таможенной стоимости Находкинская таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определённой и документально подтверждённой информации, в связи с чем 23.11.2014 приняла решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о её корректировке. Корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление таможенных платежей. Не согласившись с решением таможенного органа от 23.11.2014 о корректировке таможенной стоимости, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Находкинской таможни и в отзыве общества на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза. Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008. Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с приложением №1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС. Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Вывод таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости о том, что сторонами внешнеэкономической сделки не согласована стоимость поставленного товара, поскольку согласно представленных обществом спецификации от 01.10.2014 № OL-01102014 и инвойса от 01.10.2014 № OL-01102014 невозможно количественно определить стоимость товара, судебная коллегия считает ошибочным в силу следующего. В пунктах 1.1, 1.2 контракта от 27.03.2014 № OLS-1/0314 стороны по нему установили, что ассортимент товара, количество и цена товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. В спецификации от 01.10.2014 № OL-01102014 и инвойсе от 01.10.2014 № OL-01102014 по спорной поставке сторонами по контракту согласованы и указаны ассортимент, количество и цена товара, задекларированного обществом по ДТ № 10714040/271014/0045138. Такие же содержаться в ДТ и коносаменте. Базисным условием поставки сторонами по контракту определено FOB, порт Xiaolan, Китай. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин FOB – «Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, в том числе и по погрузке товара, расходы по доставке товара оплачивает покупатель. Учитывая условие поставки FOB, декларант произвел дополнительные начисления к стоимости сделки в размере стоимости расходов по доставке товара на таможенную территорию таможенного союза. При этом ссылка таможенного органа на то, что в счёте-фактуре от 20.10.2014 № 5702532738 на оказание услуг по транспортировке товара не указан маршрут следования, номер контейнера и номер коносамента, судебной коллегией отклоняется как неподтверждённая материалами дела (л.д. 62, 63), из которых следует, что указанный счёт содержит все необходимые данные, включая маршрут перевозки (Xiaolan-Восточный), номер коносамента MCC617328, номер контейнера MRKU5180948. Указанные сведения соответствует данным коносамента MCC617328 и также содержатся в ДТ №10714040/271014/0045138. В соответствии с пунктом 3.1 контракта от 27.03.2014 № OLS-1/0314, спецификацией от 01.10.2014 №OL-01102014 и инвойсом от 01.10.2014 №OL-01102014 по спорной поставке предусмотрена оплата товара в течение 365 дней со дня поставки товара на таможенную Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А51-637/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|