Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А51-26472/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26472/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-279/2015

на решение от 26.11.2014

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-26472/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС» (ИНН 2536248487, ОГРН 1112536020717, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.11.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными решений об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению от 30.06.2014 года по декларациям на товары № 10702070/240614/0010922,№10702070/240614/0010927,№10702070/240614/0010929,№10702070/240614/0010938,№10702070/240614/0010943,№10702070/240614/0010934, №10702070/240614/0010936 и от 03.07.2014 года по декларации на товары №10702070/240614/0010940, взыскании судебных расходов,

при участии:

от ООО «ЮЭС» - представитель Юдицкий М.Ю. по доверенности от 22.01.2015 сроком на 3 года,

от Владивостокской таможни – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС»  (далее – ООО «ЮЭС», общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд к Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением  о признании незаконными решений об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению от 30.06.2014 года по декларациям на товары № 10702070/240614/0010922, №10702070/240614/0010927, №10702070/240614/0010929,№10702070/240614/0010938,№10702070/240614/0010943, №10702070/240614/0010934, №10702070/240614/0010936 и от 03.07.2014 года по декларации на товары №10702070/240614/0010940.

Одновременно общество ходатайствовало о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены. В части требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 03.07.2014 года по декларации на товары  № 10702070/240614/0010940 производство по делу прекращено. В пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЭС» с Владивостокской   таможни взыскано 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей судебных расходов, в том числе 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей по оплате государственной пошлины и 30 000 (тридцать тысяч) рублей на оплату услуг представителя.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.11.2014 таможня просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права и не выяснении фактических обстоятельств по делу и принять новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований таможенный орган ссылается на то, что до окончания проведения дополнительной проверки у таможенного органа отсутствуют точные сведения о таможенной стоимости товаров, что дает ему основания применить пункт 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС). У таможенного органа отсутствовала обязанность при расчете размере обеспечения уплаты таможенных платежей применять минимальные величины ставок и таможенной стоимости. Ввиду непредставления обществом таможенному органу обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенным органом приняты решения об отказе в выпуске спорного товара. По мнению таможни, единственным основанием для отказа в выпуске товаров является сам факт непредставления обеспечения, а не его размер.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие ее представителя.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение заключенного обществом контракта от 25.02.2014 №AU060127R на таможенную территорию Таможенного союза поступил товар – ноутбуки торговой марки ASUS.

В целях таможенного оформления ввезенного товара, закрытым акционерным обществом «Давос» (далее – таможенный представитель),  действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 28.12.2012 №85/2012 и поручения от 24.06.2014, были поданы декларации на товары № 10702070/240614/0010922, № 10702070/240614/0010927, № 10702070/240614/0010929, № 10702070/240614/0010938, № 10702070/240614/0010943, № 10702070/240614/0010934, № 10702070/240614/0010936, № 10702070/240614/0010940. Таможенная стоимость ввезенного товара по всем декларациям определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товара по указанным ДТ таможней в адрес таможенного представителя были направлены решения о проведении дополнительной проверки с перечнем документов, необходимых для предоставления в таможенный орган в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 1 437 453,04 рублей по каждой из деклараций.

До истечения срока выпуска товаров обществом не было предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, 03.07.2014 и 30.06.2014 таможенным органом были приняты решения об отказе в выпуске товаров, заявленных в вышеназванных декларациях.

Не согласившись с решениями об отказе в выпуске товара по указанным декларациям, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктами 11, 12, 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости товаров), также установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272 установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке

1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;

2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Из материалов дела следует, что при выставлении расчета обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным декларация, таможней при выборе источника ценовой информации за основу взята ценовая информация, содержащаяся в ДТ № 10005030/300313/0008204.

При этом порядок и условия определения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлен статьей 88 ТК ТС, в соответствии с которой, по общему правилу, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене Таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 - 5 статьи 88 ТК ТС установлены специальные правила определения сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Так, пункт 2 статьи 88 ТК ТС применяется, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Как верно отметил суд первой инстанции, из буквального толкования  части 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза и  правового смысла приведенных законоположений следует, что единственным основанием, позволяющим таможенному органу  определять обеспечение исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов являются не предоставление декларантом таможенному органу точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий возложена на орган, чьи действия оспариваются, а заявитель в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 199 АПК РФ обязан указать в заявлении права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса доказать обстоятельства,