Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А51-23223/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-23223/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пожарского муниципального района Приморского края

апелляционное производство № 05АП-15681/2014

на решение от 03.11.2014

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-23223/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Дальнереченское» (ИНН 2506010173, ОГРН 1072506000533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2007)

к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН 2526000014, ОГРН 1022501148097, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2002)

об оспаривании действий;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дальнереченское» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Дальнереченское») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Пожарского муниципального района Приморского края (далее - ответчик, Администрация), выразившихся в проведении проверки использования земельного участка и составлении акта проверки от 29.05.2014 № 7.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что осуществление ею муниципального земельного контроля было проведено с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее по тексту - Закон № 294-ФЗ), поскольку в спорной ситуации она осуществила проверку на предмет соблюдения использования арендатором земельного участка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования. Указывает, что уведомление о проведении проверки арендуемого земельного участка было направлено в адрес общества заблаговременно. При этом администрация действовала в рамках гражданского и земельного законодательства, в связи с чем к спорной ситуации нормы Закона №294-ФЗ применены арбитражным судом ошибочно.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества и администрации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

В связи с нахождением судьи С.В. Гуцалюк в отпуске в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании определения от 14.05.2015 была произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью Е.Н. Номоконову, и рассмотрение дела в порядке статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Земельный участок площадью 3990273 кв.м, расположенный примерно в 3500 м по направлению на юго-запад от ориентира - здания сельской администрации, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, с. Федосьевка, ул. Советская, 28, сформирован из земель сельскохозяйственного назначения и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:15:0101001:18 и разрешенным использованием «для ведения сельскохозяйственного производства».

15.12.2008 между закрытым акционерным обществом «Пожарское» и Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (далее по тексту - управление) заключен договор аренды № 187 в отношении указанного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства. В пункте 1.1 стороны согласовали, что  земельный участок общей площадью 3990273 кв.м, представленный залежью - 1351709 кв.м, пастбищем - 2638564 кв.м, предоставляется в аренду для ведения сельскохозяйственного производства. Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен до 01.12.2057. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке.

На основании плана проведения осмотров земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения на 2 квартал 2014 года, утвержденного вице-губернатором Приморского края, администрацией издано распоряжение от 23.05.2014 № 53-ра «О создании комиссии по установлению фактической цели использования либо неиспользования по целевому назначению земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения; по установлению факта устранения нарушений условий договоров аренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения».

Письмом от 15.05.2014 №1900/01-39-2 в адрес общества было направлено уведомление, пунктом 1.2 которого обществу было сообщено, что 27.05.2014 состоится выезд комиссии по установлению факта устранения нарушений условий договоров № 186-№ 189 аренды земельных участков от 15.12.2008, заключенных с обществом. С учетом письма от 20.05.2014 №1961/01-39-2 обществу предлагалось прибыть лично либо обеспечить явку представителя 27 мая и 05 июня 2014 года к 9-00 часам в администрацию для выезда на земельные участки.

29.05.2014 при обследовании указанного земельного участка в отсутствие представителя общества комиссией было установлено, что арендатор при наличии подъездного пути к арендуемому земельному участку к его освоению и использованию в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием не приступил. Земельный участок не окашивается, полностью зарос сорной травой, древесно-кустарниковой растительностью, что приводит к существенному снижению плодородия, нарушению плодородного слоя почвы, деградации и необратимому ухудшению качественного состояния земельного участка. Мероприятия, способствующие приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, со дня заключения договора и по момент проверки обществом не проводились и не проводятся.

Результаты обследования были оформлены актом от 29.05.2014 № 7.

Не согласившись с действиями администрации, связанными с проведением проверки и составлением указанного акта, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», допущенные администрацией при осуществлении спорной проверки. В связи с чем, указывает на нарушение своих прав и законных интересов, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:15:0101001:18 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 187 от 15.12.2008.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив, что Общество не было своевременно уведомлено о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и условий договора аренды земельного участка, пришел к выводу о том, что действия по проведению проверки в отсутствие представителя Общества и составлению акта проверки, являются незаконными и нарушающими права и законные интересов Общества, как арендатора земельного участка.

Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса.

Как следует из представленного в материалы дела в суде апелляционной инстанции сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2014 № 00/012/2014-376, ЗАО «Дальнереченское» отказано в государственной регистрации соглашения от 16.10.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 № 187, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 25:15:0101001:18.

В обоснование причин отказа Управление Росреестра ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 25:15:010101:18 ликвидирован и снят с кадастрового учета в результате разделения земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами № 25:15:010101:333 и № 25:15:010101:334.

На земельный участок с кадастровым номером 25:15:010101:18 ранее было зарегистрировано право аренды за ЗАО «Пожарское» в соответствии с договором № 187 от 15.12.2008.

После раздела данного земельного участка право аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:15:010101:334 прекращено согласно соглашения о внесении изменений в договор аренды. Земельный участок с кадастровым номером  25:15:010101:333 принадлежит на праве аренды ЗАО «Пожарское».

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером  25:15:010101:333, поставлен на кадастровый учет 10.04.2012.

Согласно данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право аренды ЗАО «Пожарское» на земельный участок № 25:15:010101:333  зарегистрировано 23.10.2012.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО «Дальнереченское» не является заинтересованным лицом, которое вправе обращаться в суд с настоящими требованиями, поскольку, на момент проведения проверки и обращения в суд, не являлось пользователем земельного участка № 25:15:0101001:18 в установленном законом порядке, следовательно, оспариваемыми действиями администрации права и законные интересы заявителя не нарушены.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 207 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2014  по делу №А51-23223/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова