Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А51-33297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33297/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания",

апелляционное производство № 05АП-2053/2015

на решение от 28.01.2015

судьи Н. А. Галочкиной

по делу № А51-33297/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа (ИНН 2511002019, ОГРН 1022500859237)

к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

о взыскании 36 044 877 рублей 68 копеек,

при участии: от истца - Пасынкова Е.В. - представитель по доверенности №803 от 23.04.2015, паспорт;   от ответчика - Фоменкова Е.В. - представитель по доверенности № ДЭК-20-15/71Д от 01.01.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ответчик, ОАО «ДЭК») о взыскании 36 044 877 рублей 68 копеек основного долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в октябре 2014 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 с ОАО «ДЭК» в пользу МУП «Уссурийск-электросеть» Уссурийского городского округа взыскано 36 044 877 рублей 68 копеек задолженности, 164 792  рубля 96 копеек расходов по уплаченной госпошлине; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.    

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, а также с нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что задолженность за оказанные услуги в спорный период времени частично оплачены и возражений относительно сумму неоплаченной задолженности от общества не поступало, является необоснованным. Считает, что материалами дела не подтверждается факт оказания истцом услуг по передачи электроэнергии, а также их объем и стоимость.

Представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - Потребитель услуг) и муниципальным унитарным предприятием «Уссурийск-Электросеть» (далее - Сетевая организация) 28.11.2012 заключен договор № 21/2013 оказания услуг по передаче электрической энергии с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, в соответствии с которым Сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (далее - услуги по передаче э/э), а Потребитель услуг - оплатить их.

 Срок действия договора определен с момента его подписания с распространением действия договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

Согласно пункту 4.1 договора, определение объема обязательств Потребителя услуг, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке.

 Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из вариантов цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, установленных для сетевой организации органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в октябре 2014 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 43 745 654 рубля 63 копейки. 

Полагая, что ответчиком не оплачена поставленная электроэнергия в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец после принятия иска к производству уточнил сумму исковых требований,  просил взыскать с ОАО «ДЭК» 36 044 877 рублей 68 копеек.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены  Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 15(1) указанный ваше Правил стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 №442 предусмотрено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В силу положений пунктов 4 и 9 Правил недискриминационного доступа, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, указанный договор является публичным

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, факт поставки электрической энергии в заявленный истцом период, равно как ее количество и стоимость, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции. Доказательств о наличии с его стороны претензий по качеству, объему, срокам поставки электроэнергии в материалах дела не имеется.

Следовательно, истцом подтвержден факт оказания вышеназванных услуг.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 36 044 877 рублей 68 копеек.

Довод апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции о том, что задолженность за оказанные услуги в спорный период времени частично оплачены и возражений относительно сумму неоплаченной задолженности от общества не поступало, является необоснованным, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 155 АПК РФ секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 155 АПК РФ протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств.

При этом протокол судебного заседания от 27.01.2015 содержит указание на то, что возражений по сумме задолженности у ответчика не имеется (л.д. 146).

Таким образом, при составлении протокола судебного заседания, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу доводы апеллянта сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015  по делу №А51-33297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова