Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А59-1128/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-1128/2015

18 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании Коновалова Петра Андреевича, Коноваловой Галины Федоровны,

апелляционные производства № 05АП-3632/2015, 05АП-3633/2015

на определение от 24.03.2015

о принятии обеспечительных мер

судьи Н.А. Аникиной

по делу № А59-1128/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Соловьевой Оксаны Валерьевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас»

третьи лица: Коновалова Галина Федоровна; Коновалов Петр Андреевич; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области,

о признании недействительным решения общего собрания участников,

при участии: от лиц, участвующих в деле - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Оксана Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 20.01.2015.

Определением суда от 24.03.2015 указанное заявление принято к производству суда.

Одновременно с указанным исковым заявлением Соловьева Оксана Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения общего собрания участников общества от 20.01.2015до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2015 заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой О.В. об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Коновалов П.А. и Коновалова Г.Ф. обратились в апелляционный суд с жалобой, просили обжалуемый судебный акт отменить, в обеспечении иска отказать.

В обоснование своей позиции апеллянты указывают на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта. Отмечают, что Соловьевой О.В. не представлено доказательств наличия оспоренного или нарушенного права. Считают, что судом первой инстанции не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».  Указывает, что учитывая, что голосование умершего участника общества Соловьева Виктора Владимировича с долей 25 %, не могло повлиять на результат решения, права истца не затрагиваются оспариваемым решением, решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Компас» от 20.01.2015 о вступления в силу решения суда по делу № А59-1128/2015, являются злоупотреблением правом, поскольку не направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и влекут при принятии обеспечительных мер нарушение интересов третьих лиц, а также банкротство общества,

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судебной коллегией удовлетворено.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Признавая заявление истцов об обеспечении иска законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Порядок применения обеспечительных мер в рамках корпоративных споров регламентируется статьей 225.6 АПК РФ.

В соответствии с положением частей 1, 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего кодекса, и в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

 Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Абзацами 4, 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что Соловьевой Оксаной Валерьевной подан иск о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Компас» от 20.01.2015, заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, суд находит связанными с предметом заявленного требования и соразмерными ему.

Принятие обеспечительных мер судом первой инстанции позволяло сохранить существующее положение сторон и не нарушало баланса интересов заинтересованных лиц.

Кроме того, из вводной части и пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, необходимые, в том числе, для обеспечения ускоренной судебной защиты и восстановления нарушенных или оспоренных прав участников экономических правоотношений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением арбитражного суда от 28.04.2015 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дело № А59-1127/2015 и дело № А59-1128/2015, объединенному делу присвоен № А59-1127/2015.

В настоящее время спор по делу № А59-1127/2015 рассмотрен по существу: в судебном заседании Арбитражным судом Сахалинской области 08.05.2015 оглашена  резолютивная часть решения по делу №А59-1127/2015, в соответствии с которой обеспечительные меры в виде приостановления действия решения общего собрания участников ООО «Компас» от 20.01.2015 до вступления в силу решения суда по настоящему делу, принятые определением суда от 24.03.2015 отменены; в удовлетворении исковых требований Соловьевой Оксаны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» отказано.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что в настоящее время оспариваемые обеспечительные меры не ограничивают и не препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности, не нарушают права и законные интересы ответчика и третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2015 по делу №А59-1128/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев