Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А51-18527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-18527/2014

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство № 05АП-2962/2015

на решение от 10.02.2015

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-18527/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации: 03.08.2009)

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Приморье» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 2539011630, ОГРН 1032502119231, дата государственной регистрации: 16.01.2003)

третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации; индивидуальный предприниматель Сахарук Григорий Васильевич; индивидуальный предприниматель Шустова Людмила Григорьевна; общество с ограниченной ответственностью «Супервуд»; открытое акционерное общество «МегаФон»

о взыскании 817 047 рублей 27 копеек,

при участии:

от истца - Федосова А.А. по доверенности от 24.09.2014 №03-10555 сроком действия на один год, удостоверения,

в судебное заседание не явились:

ответчик и третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  (далее – ТУ Росимущества, истец, апеллянт) обратилось с исковыми требованиями о взыскании с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Приморье» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Санаторий, ответчик) 817 047 рублей 27 копеек, в том числе 50 654 рублей 80 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Супервуд» договору № 658/1214/99 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, от 01.12.1999, 75 393 рублей 70 копеек пени, начисленной на спорную сумму основного долга по договору № 658/1214/99; 22 513 рублей 04 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Супервуд» договору № 659/1215/99 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, от 01.12.1999, 22 406 рублей 68 копеек пени, начисленной на спорную сумму основного долга по договору № 659/1215/99; 367 300 рублей 64 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному индивидуальным предпринимателем Сахарук Григорием Васильевичем и ответчиком договору № 103 от 02.03.2009 на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, 42 909 рублей 65 копеек пени, начисленной на спорную сумму основного долга по договору № 103 от 02.03.2009; 87 033 рублей 68 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному ответчиком и Закрытым акционерным обществом «Мобиком-Хабаровск» договору № 211 от 12.05.2009 на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, 12 060 рублей 63 копеек пени, начисленной на спорную сумму основного долга по договору № 211 от 12.05.2009; 118 899 рублей 71 копейки основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному индивидуальным предпринимателем Шустовой Людмилой Григорьевной и ответчиком договору № 659 от 25.12.2009 на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, 47 899 рублей 39 копеек пени, начисленной на спорную сумму основного долга по договору № 659 от 25.12.2009.

Арбитражным судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены  Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ), общество с ограниченной ответственностью «Супервуд», индивидуальный предприниматель Сахарук Григорий Васильевич, аакрытое акционерное общество «Мобиком-Хабаровск», индивидуальный предприниматель Шустова Людмила Григорьевна, а также судом было заменено третье лицо закрытое акционерное общество «Мобиком-Хабаровск» на открытое акционерное общество «МегаФон».

Решением от 10.02.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  в апелляционной жалобе на решение суда от 10.02.2015 просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что доходы по спорным договорам аренды подлежат перечислению в федеральный бюджет. Полагает, что поскольку истец является главным администратором доходов федерального бюджета, то арендная плата должна переводиться на его счета.

В судебном заседании 13.05.2015 представитель ТУ Росимущества доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого Санаторий на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Комитетом по управлению имуществом Приморского края было издано распоряжение № 107-р от 29.06.1998, согласно которому Государственному учреждению санаторию «Приморье» Министерства внутренних дел Российской Федерации на праве оперативного управления передано имущество, являющееся собственностью Российской Федерации.

Комитетом по управлению имуществом Приморского края и Государственным учреждением санаторий «Приморье» Министерства внутренних дел Российской Федерации был заключен договор № 375/109 о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 29.06.1998, в соответствии с которым ответчику на праве оперативного управления было передано следующее находящееся в собственности Российской Федерации имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 184: главный корпус санатория, спальный корпус санатория, котельная с прачечной, гараж на 25 автомашин, гараж (мастерская РСГ), бензохранилище (мазутохозяйство), материальный склад с овощехранилищем, теплица с производственными помещениями, купальня-пляж, гидросооружение (пирс), а также жилые дома, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 192, ул. Маковского, 192-а, ул. Маковского, 207. По условиям договора ответчик владеет, пользуется и распоряжается государственным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно изменениям в Устав ответчика, внесенных приказом МВД РФ от 31.05.2011, наименование ответчика с Государственного учреждения санаторий «Приморье» Министерства внутренних дел Российской Федерации изменено на Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Приморье» Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АБ № 443901 от 26.10.2010, Российской Федерации на праве собственности принадлежит здание – санаторий «Приморье» с пристройкой, назначение: нежилое, этажность: цоколь, 4, подвал, общей площадью 15 521,3 кв.м., инвентарный номер 6791, лит. 1,1А, 1Г-пристройка, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 184.

Вместе с тем, согласно имеющимся материалам дела, между Комитетом по управлению имуществом Приморского края, как арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Супервуд», как арендатором, были заключены договоры № 658/1214/99, № 659/1215/99  на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, согласно п. 3.3 которых арендатор обязан ежемесячно перечислять на счет балансодержателя – ответчика плату в размере амортизационных отчислений и эксплуатационных расходов с учетом рентабельности.

Между ответчиком, как арендодателем, и третьим лицом – закрытым акционерным обществом «Мобиком – Хабаровск» (в настоящее время Открытое акционерное общество «МегаФон»), как арендатором, был заключен договор № 211 от 12.05.2009 на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.

Между ответчиком, как арендодателем, и третьим лицом – индивидуальным предпринимателем Сахарук Григорием Васильевичем, как арендатором, был заключен договор № 103 от 02.03.2009 на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.

Между ответчиком, как арендодателем, и третьим лицом – индивидуальным предпринимателем Шустовой Людмилой Григорьевной, как арендатором, был заключен договор № 659 от 25.12.2009 на аренду имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.

Согласно указанным договорам аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, арендная плата оплачивается арендаторами на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый органу федерального казначейства на расчетный счет № 40101810900000010002, лицевой счет 03201431250 (п. 3.1 договоров).

Согласно справке Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 13.08.2013 № 20-26-25/351 у ответчика открыт лицевой счет администратора доходов бюджета.

Полагая, что действиями ответчика собственнику федерального имущества – Российской Федерации причинены убытки в виде неполученной арендной платы, руководствуясь ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 216 ГК РФ предусмотрено, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в силу вышеуказанных норм ГК РФ, а также в соответствии с п. 2.1 договора № 375/109, правомерно заключал с третьими лицами договоры аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации,  закрепленного за ответчиком на праве оперативного управления, действуя как арендодатель указанного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку истец, предъявил исковые требования в порядке пункта 1 статьи 614 ГК РФ, но не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельство наличия заключенного истцом и ответчиком договора аренды недвижимого имущества, в то время как представленный в материалы дела договор № 375/109 от 29.06.1998 подтверждает факт передачи имущества в оперативное управление ответчику, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения предъявленных исковых требований в соответствии со статье 614 ГК РФ.

Иные доказательства, подтверждающие наличие обязательственно-договорных отношений между истцом и ответчиком суду не представлены.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что МВД РФ осуществляет, в том числе, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД РФ и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, приказами МВД РФ  № 103 от 17.02.2012, № 300 от 28.05.2013 ответчик наделен полномочиями администраторов доходов федерального бюджета.

Пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности