Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А51-4392/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4392/2015

14 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью медицинская организация «Мобильные клиники»

апелляционное производство № 05АП-3485/2015

на определение от 06.03.2015

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-4392/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (ИНН 2539069542, ОГРН 1052504103145)

к обществу с ограниченной ответственностью медицинская организация «Мобильные клиники» (ИНН 2536206310, ОГРН 1082536009995)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью медицинская организация «Мобильные клиники» Скобелкин А.Н. (определение от 01.04.2015, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью медицинская организация «Мобильные клиники» - Попкова Л.С. (доверенность от 30.03.2015, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью медицинская организация «Мобильные клиники» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере 15 026 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015 заявление кредитора принято к производству суда, рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом, вопроса о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего назначено на 01.04.2015.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью медицинская организация «Мобильные клиники» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в подтверждение заявленного требования кредитором не приложена первичная документация о наличии кредиторской задолженности, а также документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего на право подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью медицинская организация «Мобильные клиники». Обращает внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что в рамках дела № А51-30463/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» кредиторами принято решение о реализации имущества должника указанной дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью медицинская организация «Мобильные клиники». Кроме того, отмечает, что в настоящее время осуществляется реализация дебиторской задолженности (опубликованы сведения о проведении торгов), в связи с чем конкурсный управляющий правомочен реализовывать, а не взыскивать дебиторскую задолженность.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью медицинская организация «Мобильные клиники» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью медицинская организация «Мобильные клиники» Скобелкин А.Н. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 42, пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи заявления кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью Медицинская организация «Мобильные клиники» послужило не исполнение последним решения Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014 по делу № А51-23081/2014, по которому с должника в пользу кредитора взыскано 15 026 000 рублей задолженности, 97 275 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Данное решение суда первой инстанции вступило в законную силу 12.01.2015.

Следовательно, на дату обращения общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (05.03.2015) в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Медицинская организация «Мобильные клиники» за должником числилась задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2014 по делу № А51-23081/2014. Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 6, 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, из анализа представленных кредитором в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 1 статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, в том числе вступившее в законную силу решение суда по делу № А51-23081/2014, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Отклоняется соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы (об отсутствии первичной документации о наличии кредиторской задолженности), как опровергаемый материалами дела.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего на право подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью медицинская организация «Мобильные клиники», подлежит отклонению как противоречащее материалам дела. Полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» Грачева Артема Олеговича подтверждены определением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014.

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью медицинская организация «Мобильные клиники» о том, что в настоящее время осуществляется реализация дебиторской задолженности (опубликованы сведения о проведении торгов), в связи с чем конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» правомочен реализовывать, а не взыскивать дебиторскую задолженность также подлежат отклонению, поскольку при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) суд не оценивает представленные заявителем доказательства. Достаточным является факт соблюдения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относительно содержания заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Пункт 2 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает, что определение судьи о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано, в связи с чем обжалуемое определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его вынесения (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Следовательно, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015 в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2015 по делу № А51-4392/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков