Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А24-5449/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5449/2014

13 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток», индивидуального предпринимателя Андреева Дениса Геннадьевича

апелляционные производства № 05АП-3214/2015, 05АП-3236/2015

на решение от 20.02.2015

судьи Н.Б. Кудрявцевой

по делу № А24-5449/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа                          (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 4101114788, ОГРН 1074101000874), индивидуальному предпринимателю Андрееву Денису Геннадьевичу (ИНН 410106809945, ОГРН 308410123300035)

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца – Гончаренко С.В. по доверенности от 12.01.2015 №01-08-02/8/15 сроком действия до 31.12.2015, паспорт,

от ООО «Восток» - Сыроватова Н.С. по доверенности от 14.04.2014 сроком действия на один год, паспорт, от ИП Адреева Д.Г. – Сыроватова Н.С. по доверенности от 15.12.2014 сроком действия на три года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток»), индивидуальному предпринимателю Андрееву Денису Геннадьевичу (далее – ИП Андреев) об обязании в течение пятидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:2986, занимаемый объектом, являющимся составной частью объекта капитального строительства: «Здание гаража» по улице Высотная, строительство которого осуществляют ответчики на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:136 посредством производства работ по демонтажу (сносу) данного объекта.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Восток» и ИП Андреев обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2015 отменить. В обоснование жалоб заявители указывают на то, что ИП Андреев не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того суд необоснованно посчитал установленным факт осуществления строительства ответчиками, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что строительство производится именно ответчиками, представленные кадастровый план на топографической основе и геодезическая съемка несут информацию только о наличии самовольно возведенного объекта.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представитель департамента по доводам апелляционных жалоб возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:136, общей площадью 3 283 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира здания административного корпуса, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, д. 32а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.09.2009.

В последующем ответчикам выдано разрешение от 12.07.2011 на строительство капитального объекта: «Здание гаража» по ул. Высотная, в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:136.

На основании договора купли продажи недвижимого имущества от 18.04.2012 право собственности на здание гаража и земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:136 перешло к ООО «Восток» в полном объеме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.05.2012, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 99-101).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.03.2014 № 546 ООО «Восток» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:2986 для целей, не связанных со строительством, для размещения временных объектов – автостоянок и парковок автомобилей, при этом договор аренды данного земельного участка не заключался.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.03.2014 № 728 постановление администрации от 11.03.2014 № 546 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:2986 отменено

Причиной отмены постановления от 11.03.2014 № 546 явилось наличие самовольно размещенного объекта на испрашиваемом земельном участке.

Как усматривается из кадастрового плана на топографической основе от 14.03.2014 в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:2986 частично расположен самовольно размещенный объект, являющийся составной частью объекта, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:136.

Нахождение на земельном участке с кадастровым 41:01:0010126:2986 объекта, являющегося составной частью объекта, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:136, подтверждается геодезической съемкой от 17.06.2014, не отрицается сторонами спора.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:2986 используется ответчиками в отсутствие правовых оснований, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Статья 304 ГК РФ предоставляет право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или иного вещного права; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 24.06.2009 № 515-р, департамент является органом администрации городского округа, уполномоченным на осуществление от имени городского округа прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, от имени собственника – Петропавловск-Камчатского городского округа, а также в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» – на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, то есть является надлежащим истцом по делу.

Факт осуществления строительства объекта недвижимого имущества преобладающей частью расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:136, принадлежащем  ООО «Восток», частично на спорном земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:2986, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что в материалы дела не представлено непосредственных доказательств того, что спорный объект недвижимости возводится именно ответчиками.

В то же время, согласно разъяснениям пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» возведенное на земельном участке здание является по существу составной частью земельного участка.

При этом, согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Таким образом, осуществляя разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) права собственника земельного участка по осуществлению контроля за использованием земельного участка, ООО «Восток» должно было проявить обоснованный интерес, кем осуществляется строительство.

Вместе с тем, на вопрос суда апелляционной инстанции представитель ООО «Восток» пояснил, что с момента начала строительства на принадлежащем ему участке неизвестными ему лицами он интереса к установлению указанных субъектов не проявлял, соответствующих действий не принимал.

При этом, доказательств незаконного завладения указанным земельным участком 41:01:0010126:136 иным лицом обществом суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу изложенного, при наличии незавершенного объекта строительства на принадлежащем обществу земельном участке 41:01:0010126:136, в отсутствие доказательства осуществления соответствующей деятельности иных застройщиков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно общество в данном случае несет ответственность за производимые на данном земельном участке действия, что отвечает критерию несения бремени собственника (статья 210 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования к собственнику участка 41:01:0010126:136 ООО «Восток» в рамках защиты права истца удовлетворены правомерно.

Удовлетворение настоящего иска не исключает возможности собственника земельного участка в будущем предъявить иск о взыскании расходов, необходимых для демонтажа (сноса) данного объекта к лицу, фактически осуществлявшего строительство, в случае надлежащего установления такового.

В то же время, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:136 перешло к ООО «Восток» в 2012 году, что не было принято во внимание судом первой инстанции, который удовлетворяя требование к ИП Андрееву руководствовался представленными свидетельствами о праве собственности, датированными 2009 годом, решение подлежит изменению путем отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований к ИП Андрееву, который является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате подачи апелляционной жалобы ИП Андреевым подлежат взысканию с департамента в связи с оставлением без удовлетворения требований к                   ИП Андрееву.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой департамент освобожден, подлежит взысканию с                       ООО «Восток» в связи с удовлетворением требований к указанному ответчику.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2015 по делу №А24-5449/2014 изменить.

В удовлетворения исковых требований к индивидуальному предпринимателю Андрееву Денису Геннадьевичу отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восток» в течение  50-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:2986 от самовольно размещённого объекта площадью 55.5 кв.м., являющимся составной частью объекта, строительство которого осуществляется на земельном участке  с кадастровым номером 41:01:0010126:136, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Восток», посредством производства работ по демонтажу (сносу) самовольно размещённого объекта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Андреева Дениса Геннадьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.В. Ветошкевич