Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А51-29310/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29310/2014

13 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского края

апелляционное производство № 05АП-3199/2015

на решение от 24.02.2015

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-29310/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску товарищества собственников жилья «Радужное» (ИНН 2536169637, ОГРН 1062536036595, дата государственной регистрации: 14.04.2006)

к Администрации Приморского края (ИНН 2540037030, ОГРН 1022502275168, дата государственно регистрации: 30.12.2002)

о взыскании 116 338 рублей 81 копейки,

при участии:

от истца: представитель Ветлугин С.Е. (доверенность № 4 от 15.01.2015, паспорт);

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Радужное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Приморского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с мая 2013 по август 2014 на сумму 108 764 рублей 25 копеек, пени на сумму 7 560 рублей 63 копеек, начисленной на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Приморского края обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Ссылается на наличие заключенного между гражданином Поздняковым В.И. и УВД Приморского края договора служебного найма № 48 от 03.06.2009 спорного жилого помещения. Изложенные обстоятельства, по мнению Администрации Приморского края, свидетельствует о необоснованном возложении на нее заявленных в иске расходов.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

06.05.2015 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение Арбитражного суда приморского края считает законным и обоснованны, не подлежащим отмене.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.05.2015 10 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

12.05.2015 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Тарасенко Я.В. (доверенность № 11/2166 от 27.03.2015, служебное удостоверение № 4467).

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Решение суда первой инстанции считает неправомерным, подлежащим отмене.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, проспект Красного знамени, 118-В, членов ТСЖ «Радужное», № 6 от 26.06.2013 и № 7 от 24.01.2014, собственники помещений указанного дома выбрали способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья - ТСЖ «Адмирала Кузнецова 80».

Согласно выписке из Реестра собственности Приморского края по состоянию на 20.02.2013, квартира № 5 в многоквартирном жилом доме по  проспекту Красного Знамени 118-В в г. Владивостоке с 2006 года находится в собственности  Приморского края.

Договор на обслуживание  и возмещение  эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиком не заключался.

Истец, ссылаясь на невнесение ответчиком платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 108 764 руб. 25 коп. задолженности за период с мая 2013 года по август 2014 года, а также пеней в размере 7 560 руб. 63 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию, текущему ремонту и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме № 118-В, расположенному по проспекту Красного Знамени в г. Владивостоке, подтверждается материалами дела, а именно: договором энергоснабжения № 4231 от 01.11.2012, договором № 4863-В на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (ТСЖ, ЖСК) от 01.09.2010 с приложениями, договором холодного водоснабжения и водоотведения № 5481 от 01.01.2013, договором на вывоз бытовых отходов № 034 от 01.01.2013, договором на вывоз твердых бытовых отходов № 024  от 01.01.2014, договором № 019/13 ЛПК/ТО на техническое обслуживание  лифтов от 01.01.2013 с приложениями, договором № 019/14/23 ЛПК/ТО на  техническое обслуживание лифта (эскалатора) от 01.10.2014 с приложениями, договором № 69/10 об оказании услуг охраны от 01.03.2010 с  соглашением, договором № 10 на техническое обслуживание и ремонт  технических средств системы видеонаблюдения от 01.03.2011 с приложениями, платежными поручениями об оплатах в пользу РСО, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами оказанных услуг, расчетными ведомостями теплопотребления за спорный период.

При этом, как указывается в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества компания, выполняющая функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества в соответствии с его Уставом.

Размер задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период определен тарифами, установленными общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома, оформленным протоколом № 6 от 26.06.2013.

Расчет задолженности ответчика по оплате стоимости коммунальных услуг и оказанных истцом услуг по содержанию текущему ремонту многоквартирного жилого дома судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, а также доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по содержанию и текущему ремонту оказывались ненадлежащим образом либо оказывались другой управляющей организацией.

Поскольку наличие задолженности на стороне ответчика и ее размер за период с мая 2013 по август 2014 документально подтвержден, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 108 764 рубля 25 копеек.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.06.2013 по 09.10.2014 на сумму 7 560 рублей 63 копеек.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев произведенный истцом расчет пени, суд первой инстанции признал его обоснованным на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из системного анализа приведенных норм права следует, что уплата пеней по истечении предусмотренного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока (до 10 числа месяца, следующего за истекшим) обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере