Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А51-32149/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32149/2014

12 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-2448/2015

на решение от 09.02.2015

судьи В.В.Саломая

по делу № А51-32149/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокей-ДВ» (ИНН 2536171805, ОГРН 1062536039818, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.05.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 19.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10702020/081714/0021131; решения от 02.09.2014 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10702020/081714/0021131,

при участии:

от ООО «Автокей-ДВ»: Кульченко Д.Ю. по доверенности от 30.04.2015 сроком действия на один год, паспорт;

от Владивостокской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокей-ДВ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) от 19.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10702020/081714/0021131, решения Владивостокской таможни от 02.09.2014 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10702020/081714/0021131, выраженное в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2 № 10702020/080714/0021131, решения Владивостокской таможни от 05.11.2014 № 08-18/446 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Одновременно общество просило взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  15.000 руб.

Решением от 09.02.2015 заявленное обществом требование удовлетворено. Также в пользу общества с таможенного органа взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как  незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.

По мнению таможенного органа, корректировка таможенной стоимости была проведена в рамках статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), поскольку в представленных декларантом документах, таможенная стоимость товара в разы была меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности.

Выявив признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, таможней были запрошены дополнительные документы.

Поскольку обществом не были предоставлены дополнительные документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость, таможенный орган, руководствуясь пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, правомерно принял решение о корректировке таможенной стоимости.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Находкинской таможни в отсутствие ее представителей.

Представитель общества в суде апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В июле 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.01.2013 №SAN-1101, заключенного между обществом и компанией «SANG JUNG TRADING Co.», на таможенную территорию Таможенного союза обществом ввезен товар, задекларированный по ДТ №10702020/080714/0021131. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи документов.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 09.07.2014 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и  документально подтвержденной информации, учитывая, что декларант не представил дополнительные документы в полном объеме, 19.08.2014 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

02.09.2014 таможенным органом было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара в виде отметки в ДТС-2, в соответствии с которым она была определена на основании третьего метода таможенной оценки (по стоимости сделки с однородными товарами), в результате чего увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

01.10.2014 заявитель обратился во Владивостокскую таможню с жалобой на решения о корректировке и о принятии таможенной стоимости спорного товара. 05.11.2014 таможенный орган своим решением № 08-18/446 отказал обществу в удовлетворении жалобы.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, ООО «Автокей-ДВ» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решений о корректировке таможенной стоимости,  о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также решения по жалобе общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 64 ТК ТС  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных   ТК   ТС, – таможенным   органом   (часть 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее по тексту Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения. 

При этом согласно части 4 статьи 65 ТК ТС  и части 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (часть 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть  2 данной статьи).

В силу частей 1, 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Частью 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган: контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, коносамент, платежные документы об оплате спорной партии товара и иные документы согласно описи к спорной ДТ.

Обязанность по представлению перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров указана в Решении Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» и статьях 183, 184 ТК ТС.

Исследовав представленные декларантом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости ввезенных по ДТ товаров по первому методу, суд правомерно пришел к выводу о том, что общество представило все документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Довод таможни о том, что обществом в подтверждение сделки в формализованном виде представлен инвойс, не содержащей банковских реквизитов сторон, коллегией во внимание не принимается, поскольку в материалах дела имеется инвойс, содержащий все необходимые реквизиты сторон.

Кроме того, банковские реквизиты сторон отражены в пункте 3.5 внешнеторгового контракта.

При этом ссылка таможни на непредставление обществом инвойса на бумажном носителе, коллегией отклоняется, поскольку из ответа общества на дополнительное решение таможенного органа следует, что инвойс на декларируемую партию товара представлен при подаче ДТ №10702020/080714/0021131. Более того, таможенный орган при направлении запроса не указал обществу, что представленный обществом инвойс в формализованном виде является некорректным, в связи с чем обществу необходимо повторно направить инвойс от  19.06.2014 №SAN-140619.

Кроме того, сведения о плательщике и получателе денежных средств, содержащиеся в заявления на перевод от 25.06.2014 № 15 соответствуют информации, указанной в инвойсе от 19.06.2014 № SAN-140619. Платеж выполнен на банковские реквизиты продавца, содержащиеся в пункте 3.1. контракта от 14.01.2013 № SAN-1101, заключенного между иностранной компанией (продавцом) и декларантом.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод таможни о  том, что суммы, указанные в инвойсе, спецификации и банковских документах не корреспондируют между собой (8.962,78 долларов США по банковским документам и спецификации и 4.218,50 долларов США по инвойсу), поскольку из декларации на товары №10702020/080714/0021131 установлено, что общество предъявило для таможенного оформления следующий товар: «щетки ручные, для удаления пыли при уборке автомобильного транспорта» в общей сложности в количестве 260 коробок, указанная номенклатура и количество соответствуют информации, содержащейся в коммерческом инвойсе № SAN-140619 от 19.06.2014. Общая стоимость товара по ДТ и коммерческому инвойсу составила 4.218,50 долларов США.

В спецификации 17.06.2014 №17 содержатся сведения о согласованной участниками внешнеэкономической сделки номенклатуре товара, подлежащего  поставке в адрес заявителя.

Стоимость спорного товара по ДТ 10702020/080714/0021131, содержащаяся  как в спецификации № 17 от 17.06.2014, так и в инвойсе № SAN-140619 от 19.06.2014, является идентичной.

Кроме спорного товара, в спецификации № 17 содержится информация о поставке в адрес декларанта «авто герметика силиконового и бумаги наждачной в ассортименте». В отношении этой части товара продавцом выставлен в адрес заявителя коммерческий инвойс № SAN-140620 от 19.06.2014 на сумму 4.744,28 долларов США. Указанный товар задекларирован обществом  по другой ДТ 10702020/080714/0021166.

Общая стоимость товара по коммерческим инвойсам № SAN-140619 от 19.06.2014, № SAN-140620 от 19.06.2014