Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А59-27/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-27/2015

07 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат",

апелляционное производство № 05АП-3455/2015

на решение от 18.03.2015

судьи Джавашвили В.Н.

по делу № А59-27/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (ОГРН 1146501002504, ИНН 6501263393, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.04.2014)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (ОГРН 1056500776397, ИНН 6501164346, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 22. 12. 2014 по делу об административном правонарушении № 5506/14,

при участии:

от ООО «Гранат»: не явились;

от Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее -заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2014 по делу об административном правонарушении № 5506/14, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы по Сахалинской области, просит названное постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 450 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решением суда от 18 марта 2015 года оспариваемое постановление административного органа изменено в части размера штрафа, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 225 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Общество выражает свое несогласие с выводом суда о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.16 КоАП РФ. При этом указывает, что объективная сторона обозначенного правонарушения предусматривает предоставление иностранным гражданам торгового места на территории торгового объекта, в то время как гражданка Республики Узбекистан Солиева Ш.С. торговую деятельность не осуществляла, а работала в качестве уборщицы. Кроме того, заявитель жалобы считает, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что Солиева Ш.С. осуществляла трудовую деятельность именно в ООО «Гранат». По мнению общества, суд не учел тот факт, что в помещении магазина «Жасмин» помимо ООО «Гранат» предпринимательскую деятельность осуществляет предприниматель Алиев А.С. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, постановление административного органа признать незаконным и отменить.

Управление Федеральной миграционной службы по Сахалинской области свою позицию по доводам апелляционной жалобы не выразило, отзыв в материалы дела не представило.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе проведения Управлением Федеральной миграционной службы по Сахалинской области 24.10.14 г. проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: г. Южно - Сахалинск, пр. Мира, 456, было установлено, что по указанному адресу в магазине «Жасмин» гражданка Республики Узбекистан Солиева Шахноза Солиевна осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы, не имея при этом разрешения на работу, выдаваемого УФМС России по Сахалинской области. Солиева Ш. С. была привлечена к трудовой деятельности обществом.

По результатам проверки составлен акт от 27.10.14 № 282, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.14 № 5506/14 и вынесено постановление от 22.12.14 № 5506/14, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отношения, связанные с трудовой, предпринимательской и иной деятельностью иностранных граждан на территории в Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 этого же Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно постановлению административного органа от 22.12.2014 объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения, квалифицированного по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, составляет допуск к трудовой деятельности на торговом объекте (в магазине «Жасмин») в качестве уборщицы гражданки Республики Узбекистан Солиевой Ш.С., не имеющей разрешения на работу.

Апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается факт привлечения обществом к незаконному осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданки Республики Узбекистан Солиевой Ш.С., не имеющей разрешения на работу, однако административным органом неправильно квалифицирован состав совершенного правонарушения.

Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него разрешения на работу в Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РВ, а не ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в:

- предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, управляющим торговым объектом, торгового места на территории торгового объекта, производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте;

- либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление;

- или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Часть 1 статьи 18.16 КоАП РФ является специальной по отношению к части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Для квалификации правонарушения по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ необходимо установить факт допуска иностранного гражданина к осуществлению не любой деятельности на торговом объекте, а именно к торговой деятельности. Толкуя спорную норму, апелляционный суд считает, что под «указанной деятельностью» следует понимать деятельность по осуществлению торговли.  

Поддерживая административный орган, суд первой инстанции пришел к выводу, что по ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ могут быть квалифицированы деяния, выразившиеся в допуске к осуществлению любой трудовой деятельности на торговом объекте с нарушением миграционного законодательства. Однако определение магазина как торгового объекта для квалификации деяния ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ недостаточно. Суду следовало учесть характер выполняемых иностранным гражданином работ.

В данном случае гражданка Республики Узбекистан была привлечена обществом к выполнению работ в качестве уборщицы помещений. Материалы дела не содержат сведений о выполнении Солиевой Ш.С. торговой деятельности или о предоставлении ей помещений в торговом объекте для осуществления такой деятельности.

Как следует из положений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном привлечении ООО «Гранат» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а оспариваемое постановление административного органа признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2015  по делу №А59-27/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области № 5506/14 от 22. 12. 2014 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гранат» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина