Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А51-9134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9134/2014

06 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»,

апелляционное производство № 05АП-2747/2015

на решение от 03.10.2014

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-9134/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ИНН 2721144517, ОГРН 1022701405726, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

к индивидуальному предпринимателю Мараховскому Андрею Александровичу (ИНН 251133659426, ОГРН 306251134500037, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2006)

о взыскании 92 964 рублей 93 копеек,

при участии: от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное  казенное учреждение «Федеральное  управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мараховскому Андрею Александровичу (далее - ответчик предприниматель) о взыскании 92 964 рублей 93 копеек, составляющих сумму ущерба, причиненную автомобильной дороге «Уссури» Хабаровск – Владивосток, по которой производилась перевозка тяжеловесного груза (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда первой инстанции отменено; с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 92 964 рубля 93 копейки ущерба; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 13.03.2015 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении порядка проведения весового контроля. Вместе с тем арбитражный суд Дальневосточного округа указал на то, что поскольку Правила № 272 имеют большую юридическую силу и более позднюю дату принятия, чем Инструкция, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения Правил № 272, в связи с чем при определении предельно допустимой осевой нагрузки транспортного средства необходимо учитывать расстояние между сближенными осями. Кассационная инстанция отметила также, что суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что указанные в акте от 02.02.2012 № 47 расстояния между осями транспортного средства предпринимателя отличаются от показателей, определённых в разрешении № 0293543 на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации, выданном на то же транспортное средство.

В соответствии со статьей 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене постановления суда апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.032015 рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 29.04.2015.

От ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.

От предпринимателя через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца и дополнений к ней суд установил следующее.

В ходе проверки весовых параметров транспортного средства – тягач марки FREIGHTLINER модели CENTURY CLASS с государственным регистрационным номером Х 328 ВУ 125 с полуприцепом марки DORSEY с государственным регистрационным номером АВ 8631 25, принадлежащего предпринимателю Мараховскому А.А., установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов – превышение нагрузки на оси автомобиля при отсутствии разрешения на право перевозки тяжеловесных грузов.

По результатам проверки составлен акт от 02.02.2012 № 47 о превышении указанным транспортным средством допустимой нагрузки на оси, на основании которого истцом произведен расчёт компенсации ущерба, причиненного автодороге, в размере 92 964 рублей 93 копеек.

Письмом от 21.03.2013 № 3/1702 истец предложил ответчику возместить ущерб, нанесенный федеральной автомобильной дороге.

Уклонение предпринимателя от оплаты указанной суммы послужило основанием для обращения ФКУ «Дальуправтодор» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в полном объеме, с учетом указаний Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда).

Согласно пунктам 2, 5 Правил возмещения вреда превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется в соответствии с показателями согласно приложению к Постановлению № 934.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлены предельно допустимая осевая нагрузка.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 к указанным Правилам.

Данными правилами введен новый критерий - расстояние между сближенными осями, а значение предельно допустимой осевой нагрузки принято как кН/тс. Значения зависят от того, под какую нормативную осевую нагрузку транспортного средства осуществлялось проектирование, строительство или реконструкция автомобильной дороги, за причиненный вред которой вред взыскивается плата.

Из анализа акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 47 от 02.02.2012 (л.д. 30) следует, что расстояния между осями транспортного средства предпринимателя (тягач марки FREIGHTLINER модели CENTURY CLASS с государственным регистрационным номером X 328 ВУ 125 с полуприцепом марки DORSEY с государственным регистрационным номером АВ 8631 25) отличаются от показателей, определенных в разрешении № 0293543 на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации, выданном на то же транспортное средство.

Указанное разрешение выдано 01.12.2011 на 40 поездок в период с 03.12.2011 по 03.03.2012 на транспортное средство - FREIGHTLINER X328ВУ/25, П/П АВ 8631/25, расстояние между осями: 1-2 оси – 3,0 м.; 2-3 оси – 1,36м.; 3-4 оси – 8,0 м.; 4-5 оси – 1,65 м.; 5-6 оси – 1,5 м.

Истцом при проведении проверка весовых параметров транспортного средства расстояние между осями транспортного средства не измерялось.

Таким образом, принимая во внимание сведения указанные в разрешении № 0293543, а именно расстояние между осями, (л.д. 89) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения предпринимателем ущерба федеральной автомобильной дороге не доказан.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Приморского края а

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2014  по делу №А51-9134/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко