Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А24-4530/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4530/2011

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» Кургановой Натальи Владимировны, апелляционное производство № 05АП-3222/2015

на определение от 12.03.2015

судьи А.Н. Венина

о принятии обеспечительных мер

по делу № А24-4530/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие «Далькамнефть» (ИНН 4101007031, ОГРН 1024101020019)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» (ИНН 4101145786, ОГРН 1114101003686)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Сергей Александрович. Впоследствии срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Определением суда от 14.01.2015 Потапов Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВостокИнвест», конкурсным управляющим должника утверждена Курганова Наталья Владимировна.

Определением суда от 27.01.2015 удовлетворено заявление третьего лица - ООО «Восток-Ресурс»  о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Определением суда от 05.05.2013 (резолютивная часть) признаны удовлетворенными требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест», включенные в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 100 436 709 рублей 59 копеек.

Представитель участников ООО «ВостокИнвест» Казак Дмитрий Михайлович 11.03.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер по делу: запретить Камчатскому Региональному Филиалу ОАО «Россельхозбанк» расторгать договор банковского счета в отношении основного счета ООО «ВостокИнвест» №40702810453000001134 на основании заявления конкурсного управляющего ООО «ВостокИнвест» до 13.04.2015; запретить осуществлять перевод остатков денежных средств или выдачу наличных денежных средств, находящихся в Камчатском Региональном Филиале ОАО «Россельхозбанк» и принадлежащих ООО «ВостокИнвест» (в связи заявлением конкурсного управляющего о расторжении договора банковского счета ООО «ВостокИнвест» №40702810453000001134) на любые другие банковские счета в любых других кредитных учреждениях до 13.04.2015; запретить конкурсному управляющему ООО «ВостокИнвест» расторгать договор банковского счета в отношении основного счета ООО «ВостокИнвест» №40702810453000001134 и открывать банковские счета в любых кредитных учреждениях на имя ООО «ВостокИнвест».

Определением суда от 12.03.2015 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: суд запретил Камчатскому Региональному Филиалу ОАО «Россельхозбанк» расторгать договор банковского счета в отношении основного счета ООО «ВостокИнвест» №40702810453000001134 на основании заявления конкурсного управляющего ООО «ВостокИнвест» Кургановой Н.В. до 13.04.2015 включительно; запретил конкурсному управляющему ООО «ВостокИнвест» Кургановой Н.В. расторгать договор банковского счета в отношении основного счета ООО «ВостокИнвест» №40702810453000001134. В принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда от 12.03.2015, конкурсный управляющий Курганова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Привела доводы о том, что статья 133 не ограничивает конкурсного управляющего в выборе кредитной организации, в которой он должен использовать (открыть) расчетный счет. Указала, что закрытие расчетного счета обусловлено неблагонадежностью и недобросовестным поведением кредитной организации. Полагала запрет суда на закрытие расчетного счета ограничивающим права конкурсного управляющего и незаконным.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае представитель участников должника как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В соответствии с положениями статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Заявление о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что конкурсным управляющим Кургановой Н.В. совершены действия по обращению в Камчатский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о закрытии счета должника в Банке, о чем представлены соответствующие доказательства, и что ею не оспорено.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на смену счета должника в той, либо иной кредитной организации, однако положениями указанного Закона предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Смена расчетного счета должника повлечет необходимость соответствующего извещения кредиторов, в связи с чем будут понесены дополнительные затраты в деле о банкротстве. При этом расторжение договора банковского счета повлечет приостановление приходных и расходных операций, денежные средства, поступающие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю. Таким образом, в случае несвоевременного открытия нового расчетного счета либо допущенной банком задержки операций по переводу денежных средств возможно наступление некоторых препятствий в осуществлении должником его финансово-хозяйственной деятельности.

В рассматриваемом случае в отношении должника введена процедура конкурсного производства - процедура, направленная на пополнение конкурсной массы для целей наиболее полного удовлетворения всех требований кредиторов. На данный расчетный счет должника во исполнение решения общего собрания участников должника о внесении вкладов в имущество ООО «ВостокИнвест» одним из участников – ООО «Шумер» перечислено 102 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, не исключается ситуация, при которой перечисленные контрагентами денежные средства могут быть возвращены плательщикам, тем самым, уменьшив объем конкурсной массы должника, причинив убытки конкурсным кредиторам.

Принимая во внимание, что объективных оснований для закрытия расчетного счета на стадии окончательного расчета с кредиторами и разрешения вопроса о прекращении производства по делу, не имелось, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о запрете Камчатскому Региональному Филиалу ОАО «Россельхозбанк» расторгать договор банковского счета в отношении основного счета ООО «ВостокИнвест» №40702810453000001134 на основании заявления конкурсного управляющего ООО «ВостокИнвест» до 13.04.2015 и запрете конкурсному управляющему ООО «ВостокИнвест» расторгать договор банковского счета.

Указанные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В удовлетворении требования о запрете осуществлять перевод остатков денежных средств или выдачу наличных денежных средств, находящихся в Камчатском Региональном Филиале ОАО «Россельхозбанк» и принадлежащих ООО «ВостокИнвест» (в связи заявлением конкурсного управляющего о расторжении договора банковского счета ООО «ВостокИнвест» №40702810453000001134) на любые другие банковские счета в любых других кредитных учреждениях до 13.04.2015 судом отказано, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для принятия данных мер суду не представлены и заявитель не подтвердил их конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

Также обоснованно отказано в принятии обеспечительных мер в части запрета конкурсному управляющему ООО «ВостокИнвест» открывать банковские счета в любых кредитных учреждениях на имя ООО «ВостокИнвест», поскольку такой запрет прямо вытекает из положений статьи 133 Закона о банкротстве, предусматривающих в процедуре банкротства наличие только одного расчетного счета.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2015 по делу №А24-4530/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев